Anonim Şirketi olduğu, takibin 6.145,71 TL Cari Hesap Alacağı 131,96 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 6.227,67 TL tutarındaki alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 05/08/2020 tarihli ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı ancak borçluya çıkarılan ödeme emri tebligatının iade döndüğü ve yeniden tebligat çıkarıldığına dair takip dosyası içeriğinde bilgi bulunmadığı, borçlunun 28/08/2020 tarihinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüş, her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında...
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/31550 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline , şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, eksik ve hatalı değerlendirme sonucu hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı şekilde düzenlendiğini, dava dilekçesinin açık ve anlaşılır bir şekilde olmadığını, dava dilekçesinde şikayet davası şeklinde dava açıldığını ancak dilekçenin son kısmında takibin iptali ve ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğunu öncelikle mahkemece dava dilekçesinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, davacının Kayseri 1....
Ödeme emrinin iptali ise yasayla tazminat yaptırımına tabi tutulmadığından İlk Derece mahkemesince tazminata hükmedilmemiş olması da isabetlidir. Yine davacı vekili sair borca itiraz ve talepleri hakkında karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmüş ise de, borçluya gönderilen ödeme emrinin iptal edildiği, yetkisizlik kararı kesinleştiğinde borçluya yeniden ödeme emri tebliğinin zorunlu olduğu, yeni ödeme emri tebliğ edildiğinde borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde borca ve takibe yönelik itiraz ve şikayetlerini sunabileceği, bu aşamada davacının borca itirazlarının incelenmesine olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır....
emrinin; tahakkuk tarihinde davacı yönetim kurulu üyesi olmadığından ve ödeme emrinin idari para cezasına ilişkin olduğu anlaşılmakla; idari para cezası, neticede bir cezai yaptırım olup, cezaların şahsiliği ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerine göre, asıl borçlu tüzel kişilik hakkında düzenlenen idari para cezasından, davacının yetkili sıfatı ile şahsen sorumlu tutulamayacağından iptali gerektiği, -Dava konusu 2015/027980 takip numaralı ödeme emrinin; tahakkuk tarihinde davacı yönetim kurulu üyesi olmadığından, 5510 sayılı Yasanın 88/20.Maddesi gereği sorumlu tutulamayacağından davacı yönünden iptali gerektiği, - Dava konusu 2013/124074 takip numaralı ödeme emrinin kısmen iptali ile takibin 2008/10,12, 2009/01, 02, 03, 04, 05, 06, 07....
herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde iddia konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle şikayetin kabulüne, takibin iptaline, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2019 tarih ve 2019/355 E sayılı dosyasında ödemeden men kararı olduğunu, karşı tarafa ödeme yapılamamasında kusurları bulunmadığından çek tazminatı ve çek komisyonu kalemlerine itiraz ettiklerini, ödeme emrinde icra müdürlüğü hesap numarasının bulunmadığını, ayrıca kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinin üst kısmında il yada ilçe bilgisinin yazılı olmadığını, belgeyi imzalayan icra görevlisinin isminin yazılmadığını, belirterek yetki itirazının kabulüne, ödeme emrinin ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından ; "... İİK'nun 60/2. maddesi çerçevesinde, icra dairesine ait banka adının ve hesap bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmesi zorunlu olup, sonradan tamamlanarak bu eksikliğin giderilmesi mümkün değildir....
İİK.nun 168/5. maddesi hükmüne göre, borçlunun, borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Somut olayda, ödeme emrinin borçlu kooperatife 22/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, yasal beş günlük süreden sonra 28/05/2014 tarihinde imza itirazı ile icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü de iddia edilmediğine göre, itirazın süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken esası incelenerek yazılı şekilde takibin durdurulması isabetsizdir....
emrinin iptali ile ortadan kaldırılmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin davacı yönünden iptaline karar vermiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı/borçlu vekili; dava dilekçesini tekrarlamakla icra müdürlüğünün İİK'nın 168. maddenin amir hükmünün ihlal edildiğini ve kambiyo senedi vasfı taşımayan bir belgeye dayalı işlem başlatıldığını, alacaklının kötü niyetli olarak haksız protesto çektiğini ve bu protesto ile icra memurunun İİK'nın 168.maddesi gereği denetimini bertaraf ettiğini gerekçesiyle takibin/ödeme emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemenin kararında İİK'nın 58/3. maddesi uyarınca yabancı para alacağının TL cinsinden gösterilmesi gerektiğini kabul ederek yalnızca ödeme emrinin iptaline karar verdiğini, oysa bu emredici hükme göre takip talebinde de bu hususun eksik olması nedeniyle takibin de iptalinin gerektiğini, zira ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmek zorunda olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 58/2- 3. maddesi uyarınca alacağın Türk parasıyla tutarının gösterilmemesi nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir....
