Borçlunun şikayeti 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Belediye Yasası'nın 15/son fıkrası ve 5393 sayılı Yasa'nın 15. maddesine ilişkin olup, Mahkemece borçlu vekilinin şikayet nedenleri ve borçlu Belediye ile ilgisi olmayan 6552 sayılı Yasa ile değiştirilen 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesinden bahisle şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiğinden, şikayet nedenleri incelenerek, buna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından (4 adet) çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, takibin kesinleşmesinin ardından borçlunun, dosyanın 6 aydan fazla işlemsiz bırakılmış olması sebebi ile zamanaşımı şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece 6 aydan fazla süre ile takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İİK'nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasadaki koşulların oluşması halinde, İİK'nun 79 ve 360. maddeleri, yetki ile ilgili istisnalardır. İİK.nun 79. maddesi gereğince; haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz işlemi bulunmadığından İİK.nun 79. maddesinin uygulanma yeri yoktur. Bu durumda şikayeti inceleme yetkisi, İİK.nun 4. maddesi uyarınca asıl takibin yapıldığı İstanbul 10....
İİK'nun 170/a-2 maddesine göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Aynı Kanunun 18/3. maddesinde ise; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmü yer almaktadır. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, borçlunun, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığına yönelik şikayeti yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/345 esas nolu dosyasında verilen kararın kesinleşmesi beklenmeden karar verildiğini ileri sürmüş ise de aynı senetle ilgili başlatılan kambiyo senedine özgü takibin davalı-takip borçlusunun şikayeti üzerine Gaziosmanpaşa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/345 esas nolu dosyasında verilen karar ile iptali üzerine takip borçlusunun vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurması, alacaklı tarafın istinaf yoluna başvurmaması nedeniyle takibin iptali yönünden karar kesinleşmiş olacağından bu nedenle söz konusu dosyanın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, tebligatın usulsüzlüğü şikayeti ve takibin, ödeme emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Mersin 5.İcra Müdürlüğünün 2016/16473 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı T4 T7 T1 aleyhine keşidecisi T1, lehtarı ve yetkili hamili T4 olan 15.12.2016 tanzim, 28.12.2016 vade tarihli 1.000.00,00 TL bedelli, bir adet bonoya dayalı olarak 30.12.2016 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde örnek 10 ödeme emrinin davacıya 23.01.2017 tarihinde TK'nun 21/2. Maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı borçlunun takip konusu bono üzerinde yazılı adresinin "GMK Bulvarı Cumhuriyet mah....
İcra Hukuk Mahkemesinin 22/10/2018 tarih 2018/1206 Esas, 2019/619 Karar sayılı kararında her ne kadar borçlu tarafından borca itiraz dilekçesi sunulmadığından takibin durdurulması talebin reddine karar verilmiş ise de sonuç itibarıyla ödeme emrinin iptal edildiği, davacı borçlunun ödeme emrinin iptali üzerine kendisine yeni bir ödeme emri tebliğ edilmeden borca itiraz ettiği, karar sonrası oluşan bu duruma göre borca itiraz nedeniyle takibin durdurulması gerektiği, icra mahkemesinin ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline dair kararının uygulanması için kesinleşmesinin gerekmediği, karardan sonra borca itiraz edilmekle mahkemenin takibin durdurulması talebinin red gerekçesinin de ortadan kalktığı, bu durumda borçlunun takibin durdurulması talebinin kabulünü mahkemece verilen kararın kesinleşmesine bağlayan 22/07/2019 tarihli icra müdürlük kararına yönelik şikayetin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında HMK.355 maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık teşkil eden...
Asliye Hukuk (İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce, Gebze İcra Müdürlüğü’nce, Ardahan İcra Müdürlüğü’ne yazılan 07/06/2021 tarihli talimatı ile, şikayete konu Ardahan İli, Çıldır İlçesi, Karakale Köyü, 105 ada, 30 parsel, ... parsel, sayılı taşınmazların kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin de haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nin 4. maddesi gereğince, takip hangi İcra Dairesi’nde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer İcra Müdürlüğü’nün bağlı bulunduğu İcra Mahkemesi’nde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nin 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin icra takip dosyası üzerinden kıymet takdirinin yapıldığı, taşınmaz haczinin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararı veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. İcra Hukuk Mahkemesince, 2004 sayılı İİK'nin 128/A-1 madde/fıkrasında özel hüküm bulunduğu, kıymet takdiri raporunu düzenleten icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince şikayetin incelenmesi gerektiği zira aksinin kabulü halinde dahi mahkemece yine kıymet takdirinin tekrar talimat yazılarak İstanbul Mahkemelerine yaptırılacağı gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
No:127 İç Kapı No:8 Şehzadeler/ Manisa adresine gönderilen ödeme emrinin iade olarak icra dosyasına geri dönmüş olup icra takibinin kesinleşmediğini, yine icra dosyası içerisinde Dost Ahşap şirketine çıkarılan tebligat mazbatasının Mustafa Takke isimli kişiye teslim edildiğini, ptt araştırmasında ise işyerinde daimi çalışana teslim edildiği yazdığını, ancak müvekkile ait dost ahşap firmasında böyle bir çalışan bulunmadığı gibi bu kişinin taraflarınca tanınmadığını, tüm bu nedenlerle takibin durdurulmasına, senedin teminat senedi olması nedeni ile takibin iptaline, usul ve yasaya aykırı tebligat ve haciz işlemlerinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
