Takibin taliki veya iptali kararı, haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin olmayıp haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine takibin devam edip etmeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle takibin ertelenmesi kararı doğurduğu sonuç bakımından haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin şikayeti konusuz bırakmaz. İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez. Nitekim şikayetin kabulü halinde istihkak davası açma, dava giderlerine katlanma ve ispat külfetinin yer değiştirmesi söz konusu olabilecektir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte, alacaklının 6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile Değişik 2577 sayılı Yasanın 28'inci maddesinin (2) fıkrasına göre, vekil eden idareye yazılı başvuruda bulunarak, alacağının ödenmesini talep edip, 30 günlük kanuni bekleme süresinden sonra ödeme yapılmaması halinde ........ takibi yoluna başvurması gerekirken, bu hususa uyulmadığından, ........ emrinin iptali talebi yanında kesinleşmeyen ilam üzerine yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle takibin iptali talebinde de bulunmuştur. Mahkemece, 2577 sayılı Yasanın 28'inci maddesinin (2) fıkrasındaki anılan değişikliğin adli yargı ilamlarının infazında uygulama olanağı bulunmadığından ........ emrinin iptali isteminin reddine karar verilmiş, ancak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağına ilişkin şikayeti konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
İİK.nun 71 ve bu maddede atıf yapılan aynı kanunun 33/a maddelerindeki zamanaşımı şikayeti, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin olup olayda anılan maddelerin uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek zamanaşımı itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ZA...
sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : K A R A R Takibe konu Büyükçekmece 1....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının keşide ettiği ve ciro yoluyla müvekkili bankaya verilen çekin karşılıksız çıkması üzerine takibe geçildiğini ve davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkum olduğunu, bu arada davalının açtığı takibin iptali davasının 18.4.2000 tarihinde kabul edildiğini, davalının sırf ceza mahkumiyetinin ortadan kaldırılmasını sağlamak amacıyla takibin iptali kararından altı ay sonra dosya borcunu icraya yatırdığını, yatan paranın müvekkiline ödendiğini, ödeme nedeniyle ceza davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiğini, aradan 4.5 yıl geçtikten sonra davalının yatırdığı paranın icraen tahsil edilmiş gibi iadesini talep ettiğini, icra müdürlüğünce bu talebin reddedildiğini davalının şikayeti sonucu İstanbul 5.İcra Müdürlüüğünce şikayetin kabulüne karar verildiğini, davalının parayı icra tehdidiyle ödemediğini, kaldı ki, davalının talep hakkının bir yıl geçmekle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili şikayetinde Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2012/7 Esas sayılı dosyasından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 30.11.2011 tarihli ara kararına dayanılarak taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin örnek no 2 ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibe dayanak alınan belge ilam niteliğinde olmadığından takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Takip dayanağı Bakırköy 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.04.2016 tarih ve 2015/31997 Esas, 2016/9975 Karar sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların kambiyo şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibe dayanak senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesi ile İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/2562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS, 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/143 Esas, 2020/151 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/111 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararında her bir davacı için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat miktarlarına hükmedilerek bu miktarların %20'sinden davalı Abdullah Bulut'un %60'ından davalı müvekkil T1 kusur oranları ile sorumlu olduklarının belirtildiğini, hükmün devamında davalı borçluların hükmedilen miktarlardan müşterek ve müteselsil sorumlu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2398 KARAR NO : 2021/1941 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/78 ESAS, 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/78 Esas, 2020/252 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün 2020/1128 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine takip yapıldığını, takipte net 80.013,96 TL kıdem tazminatı yönünden yıllık % 19 oranı ile faiz, takip öncesine ilişkinde 29.777,74 TL faiz isteminde bulunduğunu, kıdem tazminatı için talep edilen işlemiş faiz ile takip sonrası faiz oranının fahiş olduğunu beyanla, davanın kabulü ile fazla talep edilen miktarlar yönünden takibin iptalini istemiştir...
