Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; rapor içeriğine yönelik istinaf talebinde bulunulmadığını, şikayet dilekçesinde işlemiş faiz miktar ve oranının icra emrinde fazla istendiği belirtilerek takibin iptalinin talep edildiğini, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile fazla talep edilen faiz miktarının iptaline, icra emrinin düzeltilmesine ve takibin iptali talebinin reddine karar verildiğini, takipte faizin fazla istenildiğine ilişkin ileri sürülen talep takibin iptalini gerektirmeyip bu yönde icra emrinin düzeltilmesi şeklinde karar verilmesinin mümkün olduğunu, faize itiraz kabul edilip takibin iptali talebi yerinde görülmediğinden davanın kısmen kabulü kararında bir usulsüzlük bulunmadığını, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılmasının da yerinde olduğunu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde...

    İİK’nun 71. maddesine göre süresiz olarak ileri sürülebilecek olan zamanaşımı şikayeti ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali içindir. Borçlu, itiraz dilekçesinde zamanaşımının oluştuğunu iddia ettiği zaman dilimini belirtmemiş ise de, itiraz tarihi itibariyle henüz takibin kesinleşmediği, hukuki tasnifin ise hakime ait olduğu dikkate alındığında, borçlunun itirazının İİK.nun 168/5. maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki evreye ilişkin zamanaşımı itirazı olarak kabulü gerekir....

      Borçlunun somut olayda şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir....

      Mükerrerlik şikayeti yönünden ise; mükerrerlik iddiası yönünden şikayetin süreye bağlı olmayıp İİK'nun 45. maddesinde rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabii şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, kambiyo senetlerine özgü İİK'nun 167. madde hükmünün mahfuz olduğunun belirtildiği, bu kapsamda dava dilekçesinde belirtilen takip dosyaları incelendiğinde; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/71 Esas sayılı takip dosyası ile bahse konu Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/965, 2020/1231 ve 2020/1240 Esas sayılı takip dosyalarında borçluların bir kısmının aynı olduğu, iptali talep edilen Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2020/71 Esas sayılı takip dosyasının diğer takip dosyalarından daha önce açıldığı dikkate alındığında mükerrerlik şikayetinin bu dosyadan talep edilemeyeceği, yine davacılar vekilince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibin şartlarının oluşmadığı belirtilmiş...

      İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1063 Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada, icra müdürlüğüne yaptıkları müvekkili hakkında yapılan takibin ve müvekkili hakkında haciz uygulanmasının usulsüz olduğu iddiasına dayalı başvurunun reddine dair 31.10.2019 tarihli kararın kaldırılması isteminde bulunulduğu, Mahkemece takibin şekline göre itiraz ve şikayetin icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 22. Hukuk Dairesi'nin 26.11.2020 tarih ve 2020/204 Esas, 2020/2632 Karar sayılı kararıyla davacının taraf ehliyetinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile Mahkeme kararının kaldırıldığı, dosyanın 2021/52 esasına kaydedilmesi sonrasında yapılan yargılaması sonunda; şikayetin kabulü ile davacı hakkında yapılan takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür....

        Takibin taliki veya iptali kararı, haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin olmayıp haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine takibin devam edip etmeyeceğine ilişkindir. Bu nedenle takibin ertelenmesi kararı doğurduğu sonuç bakımından haczin gerçekleştiriliş şekline ilişkin şikayeti konusuz bırakmaz. İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez. Nitekim şikayetin kabulü halinde istihkak davası açma, dava giderlerine katlanma ve ispat külfetinin yer değiştirmesi söz konusu olabilecektir....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2021/704 ESAS- 2021/1544 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 18....

        - K A R A R - Davacı vekili, davalının keşide ettiği ve ciro yoluyla müvekkili bankaya verilen çekin karşılıksız çıkması üzerine takibe geçildiğini ve davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkum olduğunu, bu arada davalının açtığı takibin iptali davasının 18.4.2000 tarihinde kabul edildiğini, davalının sırf ceza mahkumiyetinin ortadan kaldırılmasını sağlamak amacıyla takibin iptali kararından altı ay sonra dosya borcunu icraya yatırdığını, yatan paranın müvekkiline ödendiğini, ödeme nedeniyle ceza davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiğini, aradan 4.5 yıl geçtikten sonra davalının yatırdığı paranın icraen tahsil edilmiş gibi iadesini talep ettiğini, icra müdürlüğünce bu talebin reddedildiğini davalının şikayeti sonucu İstanbul 5.İcra Müdürlüüğünce şikayetin kabulüne karar verildiğini, davalının parayı icra tehdidiyle ödemediğini, kaldı ki, davalının talep hakkının bir yıl geçmekle...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili şikayetinde Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2012/7 Esas sayılı dosyasından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinin 30.11.2011 tarihli ara kararına dayanılarak taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin örnek no 2 ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibe dayanak alınan belge ilam niteliğinde olmadığından takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Takip dayanağı Bakırköy 6....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : K A R A R Takibe konu Büyükçekmece 1....

              UYAP Entegrasyonu