İcra Müdürlüğünün 2018/2163 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından Navigator Insurance Company'ye izafeten davalı aleyhine toplam 139.646,54 USD alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 30/01/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının borçlu Navigator Insurance Company'nin acentesi olmadığı gibi adına tebligat almaya yetkili de olmadığını bildirerek 02/02/2018 tarihinde tebligatı iade ettiği, icra müdürlüğünün 11/10/2018 tarihli kararıyla ödeme emrinin borçluya 30/01/2018 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle takibin kesinleştiğine karar verildiği, 19/06/2019 tarihinde borçlu Navigator Insurance Company vekilinin takipten haricen haberdar olduklarını bildirerek takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 20/06/2019 tarihli kararıyla takibin itiraz nedeniyle durdurulmasına karar verildiği, bu kararın davacıya tebliğ edilmediği, şikayetin süresinde yapıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; alacaklının faiz isteme hakkı olmadığını, takibe dayanak belgelerin icra emrine eklenmediğini, Karasu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/155 esas sayılı dosya sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek takibin/icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz yönünden takibin iptaline karar verildiği; alacaklı ve borçlu tarafından ilk derece mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
asile tebligat gönderilmeden takibin kesinleştirilerek haciz konulmasının mümkün olmayacağından bahisle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece yeniden başlatılan takipte, ödeme emrinin asile gönderilmesi gerekirken vekile gönderildiği, vekile tebligat zorunluluğunun ilamda gösterilen vekile ilişkin olduğu, ilamsız takipte asile tebliğin zorunlu olduğu belirtilerek icra müdürlük işleminin kaldırılması ile ilamsız takipte ödeme emrinin asile gönderilmesine karar verilmiştir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Tebligat Yönetmeliği'nin 18, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HMK.nun 73, 81, 82, 83. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde borca itiraz sebebiyle ödeme emrinin ve takibin iptali isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ödeme emri İİK 269. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itiraz sebeplerini 62 madde hükümlerine göre icra dairesine bildirebileceği ihtarını da içerir. Ödeme emrinin hüküm ve sonuç doğurması, borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması şarttır. Ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçluya ödeme süresinin sonrasında alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve tahliye, itiraz edilmemiş ise sadece tahliye ister. Borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise ödeme emrinde yazılı itiraz ve ödeme süreleri işlemeyeceği için borçlu haricen takibi ögrenip icra dairesinde itiraz etmiş ise alacaklı itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebilir mi? Alacaklı itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuş olması halinde, çekişmeyi ve takibi sürdürme iradesini ortaya koyduğu böylece ödeme emri tebliğ edilmese de itirazın geçerli olduğunu benimsemiş olduğundan icra mahkemesi itirazın kaldırılması talebini inceleyerek karar vermelidir....
Mahkemece, ödeme emrinin, itiraz süresi itirazsız geçirildiği veya vaki itiraz icra mahkemesince kaldırıldığı ya da mahkemede iptal edildiği takdirde itiraz hükümden düşürülmekle kesinleşeceği, İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 1998/11110 Esas sayılı dosyası ve İstanbul 6. İcra Mahkemesi'nin 200/762 Esas sayılı dosyası incelendiğinde davalıya ödeme emrinin 07.12.1998 tarihinde tebliğ edildiği, İİK'nın 169 ve 168 f.5 maddeleri uyarınca 5 gün içerisinde İstanbul 6. İcra Mahkemesine itiraz edildiği, İstanbul 6....
Ayrıca borçlunun vekili aracılığıyla 20/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüş, Her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında değerlendirme yapılmasında engel bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/9799 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin 15/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 18/10/2021 tarihinde Selçuk İcra Müdürlüğü 2021/1086 Muh sayılı muhabere evrakı ile takibe itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesine sehven 2021/10736 Esas yazıldığını ve itirazın İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2021/10736 Esas sayılı dosyası içerisine girdiğini, davaya konu takipte itiraz görünmediğinden takibin kesinleştiğini, müvekkiline ait kamyonun trafikten men edilmesi üzerine maddi hatanın anlaşıldığını, müvekkili aleyhine yapılan söz konusu iki takibin de kira bedelinin tahsiline ilişkin olduğunu, 2021/9799 Esas sayılı dosyası ile 2012- 2017 tarihleri arasındaki 2021/10736 Esas sayılı dosyası ile 2017- 2021 yılları arasındaki kira bedellerinin istendiğini, 2021/10736 Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin 08/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve Selçuk İcra Müdürlüğü 2021/1044 Muh sayılı dosyası ile iş bu icra dosyasına itiraz edildiğini, İzmir 6....
İcra ve İflas Kanunu'nun 269/2. maddesi hükmü gereğince ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini aynı yasanın 62. maddesi hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda davaya dayanak olan icra takip dosyası içeriğinden anlaşılacağı üzere ödeme emrinin borçlu şirkete 06.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 21.07.2015 tarihinde yapıldığı görülmekte olup İcra ve İflas Kanunu 62. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz yapılması gerekirken yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz takibi durdurmaz. Bu durumda icra takibi kesinleştiğinden geçerli bir itiraza dayalı açılmayıp, hukuki yarar bulunmayan itirazın kaldırılması talebinin kabul edilmesi doğru değildir....
Somut davada, davacının 14/09/2018 tarihinde, üç adet çeke dayalı olarak davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığı, ödeme emrinin tebliğ edilememesi üzerine, TK'nın 35. Maddesi uyarınca borçlu şirketin sicile kayıtlı adresine ödeme emrinin tebliğ edildiği, sonrasında 16/10/2018 tarihinde takibin iflas yolu ile takibe çevrildiği, iflas yolu ile adi takibe ilişkin ödeme emrinin, davalı şirketin sicile kayıtlı adresine TK'nın 35. maddesi uyarınca 03/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz etmediği, davacının ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının iflasına karar verilmesi talebi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
