Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının takas-mahsup defi ile istirdat talebinin yargılama sırasında değerlendirilmesinin gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır. HUMK'nun 204.maddesinde, takas-mahsup talebinin davayı mütekabile (karşı dava) addolunacağı belirtilmiştir. Borçlar Kanununun 122.maddesi uyarınca, takas, borçlunun takas iradesini alacaklıya bildirmesiyle vaki olacağından, takasın sağlanması için mutlaka ayrı bir dava veya karşı dava açılması gerekmez....
Davalının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak takas mahsup def'inde bulunduğu, her iki alacağın da işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı, para ile ölçülebilir nitelikte alacaklar olduğu ve aynı nitelikte bulunduğu dikkate alındığında takas mahsup def'inin ilk derece mahkemesi tarafından yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddi doğru olmamıştır. Öncelikle ilk derece mahkemesi tarafından söz konusu kazaya ilişkin kusur raporu alınmalı,davacının kusuru bulunduğu takdirde araçta meydana gelen hasar miktarı belirlenmeli ve sonucuna göre takas mahsup def'i değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidie....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takas mahsup talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 30.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemiz'in inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takasın def'i olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup def'i sebebi ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekâlet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir. Takas borcu sona erdiren sebeplerden biridir. Henüz doğmamış veya takas anında sona ermiş alacaklar takas edilemez. Takas edilecek alacaklar aynı nitelikte, aynı türden olmalıdır. Borçlar doğdukları anda aynı türden olabileceği gibi, sonradan da aynı türden olabilirler. Ancak takas hakkının kullanıldığı anda, mutlaka aynı türden olmaları zorunludur. Takası için gerekli olan bir diğer şart da alacağın muaccel olmasıdır. Alacaklı tarafından zaman itibarıyla ifası istenebilir bir borç olması gerekir. Takas edilecek alacağın muaccel olması, buna karşılık asıl alacağın (karşı taraf asıl alacağının) sadece ifa edilebilir bulunması yeterlidir. Takas hakkını ileri sürenin alacağı, dava edilebilir bir alacak olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi borçlu, aleyhine başlatılan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1023 E. sayılı takip dosyası nedeniyle ilgili icra müdürlüğüne başvurarak, alacaklı olarak ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/941 E. sayılı takip dosyasında başlattığı takipteki alacağının, ilam ve icra vekalet ücreti dışındaki kısmının takas-mahsubunu istediği, icra müdürlüğünün ise yetkisinde olmadığından bahisle talebi reddettiği ve anılan bu kararın şikayet edildiği, mahkemece, takas ve mahsup talebinin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü 2012/5951 E. sayılı dosyaya iade etmesi gereken borcun takas mahsup iradesinin İcra Müdürlüğü dosyasına ve noter ihtarına beyan edildiği 03.03.2021 tarihinde Ankara 28. İcra Müdürlüğü 2019/14525 E. sayılı dosyadaki avukatlık ücreti ve bunun faizinden oluşan alacaklarının takas mahsubuna verdiği rıza sonucu takas mahsup ile sona erdiğini, mahkemece Ankara 28. İcra Müdürlüğü 2012/5951 E. sayılı ve 2019/14525 E. sayılı dosyalarının İİK md. 40 ve takas mahsup hesaplaması açısından bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasını, dosyaya 03.03.2021 tarihinde ödedikleri 2.208 TL'nin ve bu paranın 03.03.2021 tarihinden itibaren davalıya ödenebilir olduğunun nazara alınmak suretiyle borç ve alacakların takas mahsup yoluyla sonlandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''...somut olayda; Takas mahsup talebine konu olan Ankara 28....
Takas mahsup talebi,defi olarak süresi içinde ileri sürülmedikçe mahkemece resen gözetilemez.Takas mahsup defisinin dinlenebilmesi için ,definin ileri sürüldüğü anda davalının muaccel bir alacağının bulunması gerekir....
AŞ ye temlikname ile temlik edilen alacağın takas-mahsup ile sona erdiğinin talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya ..... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8631 E. sayılı dosyasındaki borcunun ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/4184 sayılı icra takip dosyasındaki alacağı ile takas ve mahsubu suretiyle sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davacının aynı konuda ve aynı taleple ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu davanın derdest olduğunu, anılan mahkemedeki davanın reddedildiğini ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, ..... İcra Müdürlüğünce başlatılan takip dosyasında alacaklı olan müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından takas-mahsup talebinin reddi gerektiğini, davacının bu yöndeki talebini.......
Zamanaşımına uğramış bir alacağın takası, ancak takas edilebileceği anda henüz zamanaşımına uğramamış olması koşuluyla ileri sürülebilir. Yenilik doğuran bir hak olan takasın, davadan önce ve dava sırasında ileri sürülmesi mümkün olduğu gibi, terditli olarak beyan edilmesi de takasın şarta bağlandığı anlamına gelmemektedir. Yargıtay 11. HD'nin 04.11.2014 tarih ve 3943 E., 6950 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, takas talebinin mutlaka karşı dava şeklinde ileri sürülmesi zorunlu olmayıp, savunma olarak ta ileri sürülmesi olanaklıdır. Takas ve mahsup birbirinden farklı kavramlardır. Mahsupta, birbirinden ayrı ve bağımsız iki alacak mevcut olmayıp, alacak miktarından belli olgular dolayısıyla indirme talebi bulunmaktadır. Alacaktan indirilecek olan meblağ bir karşı alacak değildir. Mahsup, alacağın gerçek miktarını belirlemek üzere yapılan bir işlemdir....
