DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
veya devrinin önlenmesi hususunda teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazının kısmen kabul kısmen reddi ile, ihtiyati tedbir kararının davalı banka tarafından sağlanan kredi tutarının (91.096,71 TL) %15'i oranında teminat karşılığında iş bu yargılama sonuçlanana dek davaya konu bankacılık işlemleri açısından (davacının hesabından 3.10.2022 tarihinde çekilen 59.000 TL kredi işleminden doğan alacak nedeniyle) davalı banka tarafından tahsilat yapılmasının ihtiyati tedbir olarak durdurulmasına, teminat koşulu yerine getirildiğinde iş bu ihtiyati tedbir kararının geçerli olmasına..." karar verilmiş olup, karar süresinde davalı ve davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin yaklaşık ispat kuralına aykırı ve davanın sonucuna etki eder şekilde vermiş olduğu tedbir kararına itirazın reddine dair kararın kaldırılarak davacının tedbir isteminin tümü ile reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde; dava konusunun davalı borçlu tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/255227 esas sayılı dosyasındaki yapılan takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması üzerine takibin devamına ilişkin açılmış olan itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilinin tedbir talebinin ise kredi ve temlik sözleşmelerinin davalı borçluların rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği yani dava konusu ile tedbir talebi arasında bizatihi uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle davacının ihtiyati tedbir isteminin usul yasasının 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olmayan şeyler hakkında ihtiyati tedbir istenemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
esas sayılı dosyasındaki yapılan takibe itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması üzerine takibin devamına ilişkin açılmış olan itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilinin tedbir talebinin ise kredi ve temlik sözleşmelerinin davalı borçluların rehin konusu tahsis hakkı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği yani dava konusu ile tedbir talebi arasında bizatihi uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle davacının ihtiyati tedbir isteminin usul yasasının 389. maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olmayan şeyler hakkında ihtiyati tedbir istenemeyeceğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389. maddesinin ilk fıkrasında; “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.” biçiminde düzenleme getirilmiş, aynı Kanunun 341/1- b. maddesinde ise "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hakkında istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, asıl dosya yönünden tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dosya yönünden tapu tahsis belgeli taşınmazla ilgili olarak belediyece verilen yıkım kararının durdurulması ve kıymet takdiri yapılan enkaz bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/638 Esas sayılı derdest dosyada verilen 01.07.2021 tarihli ( 05.11.2021 tarihli gerekçeli ara kararının ) KALDIRILMASINA, 3- 1-)Mahkemenin 23.12.2020 tarihli “...” nolu ara kararının kaldırılmasına, a) Dava konusu, İstanbul İli Beylikdüzü İlçesi ...Mahallesinde kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olması durumunda İhtiyati tedbir talebinin kabulü İle taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine, b) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 392. maddesi gereğince, tedbir talep edenin haksız çıktığı takdirde karşı tarafın veya üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacağı zararlara karşılık takdiren 50.000,00 TL nakit veya süresiz ve kesin banka teminat mektubunun İhtiyati tedbir talep eden davacılar tarafından ibrazı halinde İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına, c) HMK 393/2. fıkra gereğince, ihtiyati tedbir kararının yazı işleri müdürlüğü tarafından uygulanmasına, d) İlgili tapu...
Davalı taraflar resmi kurum olup hakkın elde edilmesinde ciddi bir zararın doğacağı ve tahsilatın yapılamayacağı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
