WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elatmanın önlenmesi (çekişmenin giderilmesi) davasında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    HD'nin 2019/2981 esas-2019/4812 karar sayılı ve 17.10.2019 tarihli ilamı ile: Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.Açıklanan hukuki değerlendirme çerçevesinde bir davada hükümle elde edilebilecek hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine, "uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine" karar verilmiştir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının öncelikle, H.M.K.391.maddesine aykırı olduğunu, anılan tedbir kararında hiçbir açık ve somut sebep gösterilmediğini, hangi delillere dayandığının yazılmadığını, ihtiyati tedbir karanın verilmesinin şartlarının da oluşmadığını, dava konusu olayda ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek yasada belirtilen şekilde bir gereklilik olmadığını, davanın esasını çözümleyecek şekilde tedbir kararı verilmesinin de mümkün olmadığını belirterek İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/09/2020 gün, 2020/103 E. Sayılı ara kararının ve 17.02.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda, ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartlar bulunduğu takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir....

        Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının tahsis kararının iptaline ilişkin yasal şartların oluşmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davaya konu arsanın üçüncü kişilere tahsis edilmesi devredilmesinin her zaman mümkün olduğunu, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğunu, tedbir kararı verilmediği takdirde davanın sonuçsuz kalacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiştir....

        Esas sayılı dosyasında, ilgili dosyanın davalısı Tim Tanıtım tarafından mahkemece verilen ihtiyati tedbire itiraz edilirken Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı, ihtiyati tedbir kararının görevli mahkemece verilebileceği ve taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olmadığı ileri sürülmüştür. Yukarıda alıntılanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/184 KARAR NO : 2021/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/592 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI T1 VE T2 VEKİLLERİ : Av. T3 Av. T4 ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR İSTENEN DAVALI T5 VE VEKİLİ : Av. T6 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemesince verilen 15/10/2020 tarihli tensip ara kararına karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:15.02.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmenin iptalinden kaynaklanmakta olup, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin ek karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

              Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarih 2023/2728 Esas sayılı ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın taraflarına usulüne uygun olarak karar tebliğinin gerçekleştirildiği, süresinde ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davacı tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; taşınmazda halen kiracı olduklarını, iflas idaresinin kiracıları işgalci kabul ederek tahliye kararı aldığını, tedbir kararı verilmez ise davanın bir anlamının kalmayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK,KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Talep; kiracı tarafından açılan muarazanın (çekişmenin) giderilmesi istemine ilişkin davasında, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talibinin reddi kararına ilişkin ara kararının istinafına yöneliktir....

              Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.03.2023 tarihli ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

              UYAP Entegrasyonu