İş Mahkemesi Dava, tahsis talebinin reddi işleminin iptali ile 30.04.2014 tarihli ilk tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve hak kazanılan yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi No : 2018/321-2019/404 Dava, tahsis talebinin reddi işleminin iptali ile 08/04/2014 tarihli ilk tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
< Dava, ... parsel sayısına kayıtlı olup, gecekondu ıslah bölgesinde kalması nedeniyle kamulaştırılan taşınmazın gecekondu ıslah bölgesi kapsamından çıkarıldığı öne sürülerek geri verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlem ile kamulaştırma işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacılar tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazın kamulaştırma gayesine tahsis etme imkanı ortadan kalktığından bahisle 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca taşınmaz malını geri almak için yapılan müracaatının reddedilmesi yolundaki işlemin dava konusu yapıldığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23.maddesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümü görevinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 24.maddesi gereği adli yargıya ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redidne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, taraflar arasında yapılan protokol gereğince davalı ... tarafından arsa tahsisi yapıldığını, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen harçların yatırılıp, ruhsatın alınmadığından bahisle protokolün haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini öne sürerek, sözleşmenin feshine dair kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Belediye Meclisince 20.10.2004 tarihli kararla tahsis işleminin feshedildiğini, dava dilekçesindeki olaylarla ilgisinin bulunmadığını yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir....
İş Mahkemesi Dava, davacının 01.05.1990-01.05.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun Kapsamında sigortalılığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
nun Tarım Bağ-Kur sigortalılığının 5510 sayılı Yasa'nın geçici 63.maddesi gereğince 30.09.2007 tarihi itibariyle DURDURULMASINA; davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığından borçlu olmadığının ve tahsis dilekçesinin verildiği 30.10.2012 tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava, davacının Almanya'da geçen sigortalı çalışmaları ile çakışan Türkiye'deki 506 ve 5510 sayılı Kanun kapsamındaki isteğe bağlı sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
Daha sonra 4342 sayılı Yasaya göre oluşturulan komisyonca da davalı ... lehine mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tahsis işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle mera tahsis kararına itiraz niteliğindedir. 4342 sayılı Mera Kanununun “Tahsis Kararının Tebliği, İlanı, İtirazı ve Kütüğe Kayıt” başlıklı 13.maddesinin 5.fıkrası hükmüne göre Komisyon kararlarına karşı askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesine dava açılabilir....
İl Mera Komisyonunca bu kez 31.12.2010 tarihinde taşınmaz Ildırı Köyüne tahsis edilmiştir. ..., İl Mera Komisyonunun hem tespit hem de tahsis kararlarının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından esasa yönelik, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sırasında ... adına tespit ve tescil edilen 171 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Yasa'nın 9 ve 12. maddeleri uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis işleminin iptaline yöneliktir. Anılan Yasa'nın 13/3. maddesinde tahsis kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesi'ne dava açılabileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme ile daha evvelce tesis kadastrosu yapılan yerlerde yapılacak tahsis işlemlerine karşı itirazın Asliye Hukuk Mahkemesi'nce inceleneceği hüküm altına alınmıştır....
Davacıya davalı Kurum tarafından 01.05.1987 tarihinden itibaren ...... sigortalısı olduğu gerekçesi ile 01.10.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olup; 26.10.2007 tarihinde Kurum Yurtdışı hizmetleri ile ...... hizmetleri çakıştığından 30.04.1990-22.09.2003 tarihleri arası tüm hizmetlerini iptal ederek tahsis işleminin iptaline karar verilmiş olduğundan, Kurum işleminin iptali ile, iptal edilen hizmetlere tekrar hizmet verilerek yaşlılık aylığının ödenmesine, olmadığı takdirde iptal edilen ama çakışmayan yurt dışından geldiği tarihten yaşlılık aylığı aldığı tarihe kadarki iptal edilen hizmet tespitinin iptali işleminin kaldırılmasına, .......sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini talep etmiştir....
