İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, dava konusu Sincan ilçesi Temelli Alcı Mah. 100511 ada 17 parseldeki tahsis işleminin iptali nedeni ile eksik iade edilen arsa tahsis bedeline ilişkin 84.840,52TL'nin tahsis iptal tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödemesine, değer kaybına ilişkin olarak 1.156.931,41TL’nin tahsis iptal tarihi olan 15/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödemesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel(eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Yasası ve Uygulama Yönetmeliği gereği bir kısım davalıların murisi olan İsmail Sezenleroğlu adına 1973 yılında tahsis edildiğini, adı geçenin ölümü üzerine mirasçıları olan davalı ... ve davalı ... adına 18.07.1988 tarihinde tescil edildiğini, sonrasında ise taşınmazın anılan davalılar tarafından diğer davalı ...’a satış yoluyla devredildiğini, mahallinde yapılan tespitte taşınmaz üzerinde davalı ...’a ait 3 katlı binanın olduğu, ancak 1982-1986 yıllarında alınan hava fotoğraflarında taşınmaz boş olduğunun tespit edildiğini, tahsis sahibinin 775 sayılı Kanunun 27 ve Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesine aykırı davrandığı belirlendiğinden, 19.09.2006 tarihli yazı ve başkanlık onayıyla tahsis işleminin iptal edildiğini ve iptal yazısı ile belediye adına ferağ...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi ının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2014 gün ve 218 Esas, 3552 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, asıl davada davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline, kur'ada 1 nolu dairenin isabet ettiğini, dairede bir takım imalatlar yaptığını, ferdi mülkiyete geçilerek söz konusu dairenin tapusunun verilmesini bekleyen müvekkilinin, gerçeğe aykırı miktarlarla borçlu gösterilerek kooperatiften ihraç edildiğini, ihraç kararının mahkemece iptaline karar verildiğini, ancak davalı kooperatifçe davanın sonucu beklenilmeden müvekkiline tahsis edilen dairenin diğer davalı...a tahsis edildiğini ileri sürerek, öncelikle 1 nolu dairenin davalı... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde, müvekkilinin kooperatife yaptığı ödemelerin yasal...
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurum işleminin yasal mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ :Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava; davalı Kurum işleminin iptali, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Davacı vekili başlangıçtan itibaren (ilk tahsis talep dilekçesinde) salt Türkiye’de geçen çalışmaları ile yaşlılık aylığı bağlanması talep etmiş, kuruma verilen dilekçelerinde de “müvekkilinin yurtdışında hiç çalışması olmadığı, yurtdışı borçlanma talebinin bulunmadığını “açık ve net bir şekilde dile getirmiştir. En son 12.07.2021 tarih 27826836 vr kayıtlı dilekçesi ile de Taahhütname vermiş ve dilekçe ekinde İzmir 9. Noterliğinin 07.04.2021 tarih Yev....
İş Mahkemesi nezdinde davacının malullük aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine tesis edilen kurum işleminin iptali için dava açtıklarını, mahkemece davanın kabul edildiğini ve kararın onanarak kesinleştiğini, kesinleşen kararın infazı ile müvekkiline 01.01.2011 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanması için kuruma müracaat ettiklerini, kurumca malullük aylığı tahsisinin yapıldığını, ancak bilinmeyen bir nedenle 22.06.2017 tarihinde aylığının kesildiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için kuruma müracaat ettiklerini, kurumca, sağlık kurulu kararı ile çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğine karar verilmesi nedeniyle malullük aylığının kesildiğinin bildirildiğini, müvekkili davacının malullük aylığının kesildiği tarihten itibaren devam ettirilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine tesis edilen kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II....
Yerel mahkemece Kurum işleminin iptali niteliğinde olarak davacının 31/12/2010 tarihinden itibaren belirtilen sürelerde sigortalı olduğuna ilişkin tespiti yerindedir....
Daha sonra bu parselin bir kısmı 4753 sayılı Çiftciyi Topraklandırma Yasası uyarınca kurulan 36 No'lu Toprak Komisyonu tarafından 26.11.1970 tarih 34 No ve 16.10.1970 tarih 37 No'lu kararı ile dağıtıma tabi tutulmuş ve 9.1.1971 tarihli dağıtım cetveline göre 1830,19m2 yer davacıya tahsis edilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dava konusu taşınmazın tahsis tarihinden beri davacı tarafından kullanıldığı tespit edilmiş olup tahsis işleminin de geçerliliğini koruduğu anlaşılmakla davacıya tahsis edilen yer hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken taşınmazın tamamının mülkiyetinin davacıya naklini sağlayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
nın hileli ve muvazaalı işlemlerle telefon aboneliklerinin davacı adına yapılmasını sağladıklarını, bunun telefon abonelik sözleşmesinin 5/30.maddesine aykırı olduğunu bu nedenle davacı adına yapılan tahsisin iptali ile hatların dava dışı ... adına yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Türk Telekom Gaziantep Şube Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabına göre dava konusu telefon hatlarının daha önce davacının kardeşi müteveffa ... adına tahsis edildiği, onun ölümü üzerine kardeşleri olan davacı ve dava dışı ...'nın ölenin telefon borçlarını ödedikleri ve telefon hatlarının davacı adına tahsisinin sağlandığı, ancak davalının ölenin mirasçısı durumundaki eşi ... adına tahsis yapılması gerektiğini belirterek davacı adına hatalı şekilde yapılan tahsis işlemini iptal edip, mirasçısı ... adına tahsis işlemini gerçekleştirdiği, davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacının Konya ili, … ilçesi hudutlarında bulunan Sicil:… sayılı II (b) grubu andezit madeni işletme ruhsat sahasında kalan … ada, … parsel No.lu mera vasıflı taşınmazın, 2.61 hektarlık kısmında andezit cevherleşmesi bulunması nedeniyle, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca mera vasfının değiştirilmesine ilişkin talebinin reddine dair davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince, dava konusu mera vasıflı taşınmazda madencilik faaliyeti yürütülebilmesi için tahsis amacı değişikliği yapılmasının uygunluğunun tespiti açısından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış; düzenlenen bilirkişi raporunda tahsis amacının değiştirilmesinin uygun olduğu kanaatine varılması üzerine söz konusu rapor hükme esas alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
