İş Mahkemesi Dava, tahsis talebinin reddi işleminin iptali ile 30.04.2014 tarihli ilk tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına ve hak kazanılan yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi No : 2018/321-2019/404 Dava, tahsis talebinin reddi işleminin iptali ile 08/04/2014 tarihli ilk tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, malullük aylığı tahsis talebinin reddine yönelik 14.05.2014 tarih ve ... sayılı Kurum işleminin iptali ile malul olduğunun tespitine, 23.12.2013 tarihli tahsis talebinin geçerli olduğunun ve 23.12.2013 tarihinden itibaren ödenmemiş bulunan aylıkların ödenmesi gerektiğine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redidne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, taraflar arasında yapılan protokol gereğince davalı ... tarafından arsa tahsisi yapıldığını, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen harçların yatırılıp, ruhsatın alınmadığından bahisle protokolün haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini öne sürerek, sözleşmenin feshine dair kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Belediye Meclisince 20.10.2004 tarihli kararla tahsis işleminin feshedildiğini, dava dilekçesindeki olaylarla ilgisinin bulunmadığını yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir....
İş Mahkemesi Dava, davacının 01.05.1990-01.05.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun Kapsamında sigortalılığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Diğer davalılar vekili, haciz işleminin yasaya aykırı olmadığını savunmuştur. Birleşen davanın davalıları vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davalı kooperatif bakımından, kooperatifin sorumluluğunun devam ettiği, ancak taşınmazın satışı gerçekleştiği için diğer istemlerin reddi ile daire bedeline yönelik tazminat isteminin kabulüne, 59.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle davalı kooperatiften tahsiline; diğer davalılar yönünden ise davaya konu taşınmazın haciz tarihinde davalı kooperatife ait olduğu, haciz işleminin yasal bir hak olduğu gerekçeleriyle, müdahale ve muarazanın giderilmesi istemleri bakımından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğine dayalı, davacıya tahsis edilen daireye ilişkin tescil ve daire üzerine konulan hacizlerin kaldırılması, satışın önlenmesi ve iptali ile buna bağlı olan diğer istemlere ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz aylıkların istenilmesine ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
işleminin iptaline, karar verilmiştir....
< Dava, ... parsel sayısına kayıtlı olup, gecekondu ıslah bölgesinde kalması nedeniyle kamulaştırılan taşınmazın gecekondu ıslah bölgesi kapsamından çıkarıldığı öne sürülerek geri verilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlem ile kamulaştırma işleminin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davacılar tarafından uyuşmazlık konusu taşınmazın kamulaştırma gayesine tahsis etme imkanı ortadan kalktığından bahisle 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi uyarınca taşınmaz malını geri almak için yapılan müracaatının reddedilmesi yolundaki işlemin dava konusu yapıldığı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 23.maddesinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümü görevinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 24.maddesi gereği adli yargıya ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Daha sonra 4342 sayılı Yasaya göre oluşturulan komisyonca da davalı ... lehine mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek tahsis işleminin iptali için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle mera tahsis kararına itiraz niteliğindedir. 4342 sayılı Mera Kanununun “Tahsis Kararının Tebliği, İlanı, İtirazı ve Kütüğe Kayıt” başlıklı 13.maddesinin 5.fıkrası hükmüne göre Komisyon kararlarına karşı askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesine dava açılabilir....
