Bölge adliye mahkemesince, yaşlılık aylığı tahsisine ilişkin istem ve davalarda, tahsis şartlarının tümünün talep veya dava tarihi itibariyle bulunmasa da talepten itibaren makul bir süre içinde ya da yargılama aşamasında gerçekleşmesi mümkün olduğu kanaatiyle davacının 48 yaşını ikmal ettiği 20.05.2014 tarihinden sonraki aybaşından itibaren yaşılılık aylığı bağlanması doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de; 16.12.2013 tarihinde yaşılılık aylığı şartlarını taşımadığından ortada geçerli bir tahsis talebin valığından söz edilemeyeceği, davacının 48 yaşını doldurduğu tarihte de geçerli bir tahsis talebinin olmadığı, sonraki tahsis talebinin 22.05.2015 tarihinde olduğu, somut olayda makul süre değerlendirmesi yapılmasının mümkün bulunmadığından ilk tahsis talebine geçerlilik tanınarak buna göre değerlendirme yapılması isabetli bulunmamıştır....
Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 108. maddesi uyarınca müvekkiline tahsisi yapılan ... l.Etap ... ada 4-5 parsellerin tahsis işleminin iptal edildiğinin bildirildiğini, halen çok sayıda e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı arsanın tahsis edilmemiş olduğunu, tahsisi yapılan arsaların birçoğunda da yapı kurulamadığını, yapı ruhsatı alınarak üretime başlanamadığı halde hiç bir işlem yapılmadığını, eşit işlem kurallarına aykırı olarak müvekkilinin arsa tahsis işleminin iptal edildiğini, davalının sübjektif nedenlerle işlem tesis ettiğini, müvekkilinin kooperatifin genel kurulunda yönetimin faaliyetleri hakkında eleştirilerde bulunduğunu, imar plan değişikliği yaptırma ve üyelerden yüksek miktarlı para taleplerine karşı çıktığım, bu genel kurul sonrası 60 gün süre verilerek iptal işleminin yapıldığını belirterek, davacıya tahsis edilen ......
.; 197, 293 ve 422 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, ...nca mera olarak tahsis edildiğini belirterek tahsis işleminin ve mera sicil kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşımazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle mera tahsis işleminin iptaline, taşınmazların orman olduklarının tespitine, orman niteliği ile adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından harç yönünden, tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, ...nun mera tahsis kararı ile mera özel sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır....
Davanının yasal dayanağının oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 35 ve geçici 10 maddeleri gereğince davacının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için tahsis talebinde bulunması, 15 tam yıl prim ödemesi ve yaş şartını yerine getirmiş olması ve tahsis talep tarihinde prim borcunun olmaması gerekmektedir. Somut olayda ise davacının 3600 gün prim ödemesi bulunmadığından 28.01.2013 tarihi itibari ile aylığa hak kazandığı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Yapıcak iş, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebini reddetmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.062015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a ve 4/1-b maddesi kapsamında hizmetlerini gösteren şahsi sicil dosyası ve emeklilik tahsis kayıtları, mükteza tablosu ile tüm tahsis dosyasının ilgili kurumdan istenilerek mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 28.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi Davacı, tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren 506 sayılı Yasaya tabi yaşlılık aylığı bağlanarak faizleri ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Eldeki dava dosyasına konu uyuşmazlıkla ilgili, davacı tarafça babasından dolayı ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin tahsis talebi üzerine Kurumca ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı sorularak, ilgili bilgi ve belgeler ile ölüm aylığı bağlanmışsa tahsis dosyasının sıralı ve onaylı örneğinin celbiyle mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde; davacının 07.06.2017 tarihli tahsis talebine ilişkin kayıtların, dosyada yer almadığı anlaşılmakla, davacının tahsis talep dilekçesi ile ilişkin bilgi ve belgelerin, Kurumdan celbi sağlandıktan sonra, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 06.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
de ödemiş olduğu 03.04.2000-30.09.2003 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılık primlerini ve süresini ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile primi ödenen isteğe bağlı sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve Kuruma vermiş olduğu yaşlılık aylığı tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığının bu talebi takip eden aybaşından itibaren bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahsis dilekçesinin verildiği tarihe göre primleri ödenmiş Bağ-Kur günleri dışında verilen günlerinin iptali ile iptal edilen dönem ile ilgili borç olmadığının tespitine tahsis dilekçesinin verildiği 05/02/2014 tarihini takip eden aydan itibaren yaşlılık aylığının bağlanmasına aksi yöneki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
