Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Polatlı Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işlemi ile davacı ve hissedarlarına uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan ... ada, ... sayılı parselde hisse tahsis edilmesi mümkün iken; taşınmazın bazı hissedarlarına ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan ... ada, ... sayılı parselde hisse tahsis edildiği, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın malikine ise bu taşınmazına karşılık ... ada, ... sayılı imar parselinde hisse tahsis edildiği anlaşıldığından dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş...
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin davalı mülhak ...Vakfının evlatları olduğunu, vakfa ait 1061 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 1984 yılında mütevelli tarafından Vakıflar Genel Müdürlüğüne bazı şartlar dahilinde müze olarak kullanılmak üzere tahsis edildiğini, ne var ki bu zamana kadar amacına uygun kullanılmadığını belirterek, tahsis edilen taşınmazın amacına uygun kullanılmadığının tespiti ile tahsis işleminin iptalini talep etmiştir....
Bölge adliye mahkemesince, yaşlılık aylığı tahsisine ilişkin istem ve davalarda, tahsis şartlarının tümünün talep veya dava tarihi itibariyle bulunmasa da talepten itibaren makul bir süre içinde ya da yargılama aşamasında gerçekleşmesi mümkün olduğu kanaatiyle davacının 48 yaşını ikmal ettiği 20.05.2014 tarihinden sonraki aybaşından itibaren yaşılılık aylığı bağlanması doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş ise de; 16.12.2013 tarihinde yaşılılık aylığı şartlarını taşımadığından ortada geçerli bir tahsis talebin valığından söz edilemeyeceği, davacının 48 yaşını doldurduğu tarihte de geçerli bir tahsis talebinin olmadığı, sonraki tahsis talebinin 22.05.2015 tarihinde olduğu, somut olayda makul süre değerlendirmesi yapılmasının mümkün bulunmadığından ilk tahsis talebine geçerlilik tanınarak buna göre değerlendirme yapılması isabetli bulunmamıştır....
Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 108. maddesi uyarınca müvekkiline tahsisi yapılan ... l.Etap ... ada 4-5 parsellerin tahsis işleminin iptal edildiğinin bildirildiğini, halen çok sayıda e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı arsanın tahsis edilmemiş olduğunu, tahsisi yapılan arsaların birçoğunda da yapı kurulamadığını, yapı ruhsatı alınarak üretime başlanamadığı halde hiç bir işlem yapılmadığını, eşit işlem kurallarına aykırı olarak müvekkilinin arsa tahsis işleminin iptal edildiğini, davalının sübjektif nedenlerle işlem tesis ettiğini, müvekkilinin kooperatifin genel kurulunda yönetimin faaliyetleri hakkında eleştirilerde bulunduğunu, imar plan değişikliği yaptırma ve üyelerden yüksek miktarlı para taleplerine karşı çıktığım, bu genel kurul sonrası 60 gün süre verilerek iptal işleminin yapıldığını belirterek, davacıya tahsis edilen ......
Davanının yasal dayanağının oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 35 ve geçici 10 maddeleri gereğince davacının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için tahsis talebinde bulunması, 15 tam yıl prim ödemesi ve yaş şartını yerine getirmiş olması ve tahsis talep tarihinde prim borcunun olmaması gerekmektedir. Somut olayda ise davacının 3600 gün prim ödemesi bulunmadığından 28.01.2013 tarihi itibari ile aylığa hak kazandığı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Yapıcak iş, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebini reddetmekten ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.062015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.; 197, 293 ve 422 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, ...nca mera olarak tahsis edildiğini belirterek tahsis işleminin ve mera sicil kayıtlarının iptal edilip orman niteliği ile adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşımazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle mera tahsis işleminin iptaline, taşınmazların orman olduklarının tespitine, orman niteliği ile adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından harç yönünden, tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, ...nun mera tahsis kararı ile mera özel sicil kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup, uyuşmazlık; dava konusu Atatürk Orman Çiftliği arazisi niteliğindeki taşınmazın davalı kurum tarafından özel yasa kapsamında dava dışı ABD Büyükelçiliğine diplomatik amaçlı tahsis işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, davalı ... ile davacı arasında imzalanan Organize Sanayi Bölgesi içerisinde bulunan arsa yerinin satış vaadine dayanarak yapılmış olan tahsis işleminin tek taraflı olarak feshini amaçlayan davalı idarenin genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığının eksik hesaplanmasına neden olan Kurum işleminin iptaline, borçlanma işleminin kabulüne, yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının ...'da ilk işe giriş tarihten itibaren ileriye doğru çalıştığı günler esas alınarak emekli aylığının eksik hesaplanmasına neden olan kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., Merkez, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak, 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesinden, 14632 m2'lik kadastral parselin 8547 m2'lik kısmının içinde bulunduğu alanda dava konusu parselasyon işleminin tesis edildiği,bu parselin hissedarı olan davacı tarafından 416 m2'lik alan üzerine inşa edilen fabrika binasının imar affı Yasaları uyarınca ruhsata bağlandığı, korunması gereken bu yapının bulunduğu alanın yapı sahibine tahsis edilmesinin parselasyon işleminin temel ilkelerinden birisi...
