WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Müdürlüğü tarafından cevap verilmediği gibi tahsis edilen alandaki mera parseli şerhinin kaldırılması için de hiçbir çalışma yapılmadığını, sonrasında davalı tarafından, tahsis edilen alanla ilgili tahsis işleminden itibaren bir başvuru yapılmadığı ve halen yapı ruhsatı alınmadığı gerekçesi ile 30 iş günü içerisinde herhangi bir başvuru yapılmazsa işlemin (tahsisin) iptal edileceğinin ihtar edildiğini, davalının mera parselleri şerhine çözüm bulmak yerine, süresi içerisinde herhangi bir işlem yapılmamış olması gerekçesi ile arsa tahsis işleminin iptal edildiğini bildirdiğini, ...’de yapı ruhsatı almayan emsal birçok arsa mevcut olmasına ve hiç birinin tahsis işlemi iptal edilmemesine rağmen, müvekkile tahsis olan arsanın tahsis işleminin iptal edilmesinin eşitlik ilkesine aykırı ve kötü niyetli olduğunu belirterek, arsa tahsisinin iptaline ilişkin kararın kaldırılmasına, anılan karar iptal edilmez ise arsa iade bedelinin yeniden tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; usul yönünden davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise dosyada bulunan bilirkişi raporuyla da ortaya konulduğu üzere dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu, bu nedenle işlemin iptali isteminin ve hukuka uygun olarak tesis edilen bu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Keçiören Belediye Başkanlığı tarafından; dosyada bulunan bilirkişi raporuyla da ortaya konulduğu üzere dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu, bu nedenle işlemin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir....

      Dairesinin 11.10.1994 günlü, E:1994/4046, K:1994/3478 sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın 24.11.1994 gününde davacı vekiline tebliğ edildiği, dilekçe ret kararının tebliğinden itibaren 30 günlük süre geçirildikten sonra tapu tahsis belgesi verilmesi isteminin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle 6.12.1994 gününde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

        DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, davacı tarafından parselasyon işlemine karşı öne sürülen kadastral parsellerin bulunduğu yerden tahsis yapılmadığı, hisseli tahsis yapıldığı iddialarının ancak parsel malikleri tarafından öne sürülecek iddialar olması karşısında, davacı Çanakkale Belediye Başkanlığının parselasyon işleminin iptali istemine yönelik kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, davacının dava açma ehliyeti olmadığından, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bu gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir....

          Temyiz Sebepleri Davacı vekili; kurum işleminin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali ile ikinci tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlanması ve aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Davanın yasal dayanağı 3201 sayılı yasanın ilgili maddeleri ile 506 sayılı yasanın geçici 81. maddeleridir. 3. Değerlendirme 1....

            Hukuk Dairesince; tapu tahsis belgesinin varlığının, tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli olmadığı, tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için öncelikle hukuki yönden geçerliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerektiği, somut olayda ise ... (İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü) Tapu Tahsis İnceleme Komisyonunun 20.09.1984 tarihli ve 263 No’lu tapu tahsis belgesinin iptaline ve tapu tahsis belgesinin mirasçıları adına tapuya dönüştürülmesi talebinin reddedilmesine ilişkin 22.06.2015 tarihli ve 12 karar No’lu işleminin hukuki geçerliliğini koruduğu, bu durumda davacıya ait hukuken geçerli bir tapu tahsis belgesi bulunmadığından mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir....

              e aittir" şeklinde düzeltilerek, dava konusu taşınmazın tespit gibi ...si adına tesciline, 397 ada 1 sayılı parsele yönelen davasının reddine, 578 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki 2 nolu şerhin iptali yönündeki talebin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 578 ada 1 sayılı parselle ilgili tahsis işleminin iptali talebiyle ilgili görevsizlik yönünde hüküm kurulmasında ve dava konusu 397 ada 1 sayılı parselle ilgili ise davacının idareyi zorlayıcı dava açamayacağı göz önünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

                Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu gayrimenkulün tapu senedinde ve tahsis listesinde davacı adına tahsis edilmiş olmasına rağmen halen tapuda davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu, davacı adına yapılmış olan tahsis işleminin tapu kayıtlarına işlenmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup celp edilen tapu kayıtlarında malik olarak ...görünmektedir. Davanın niteliği icabı yasal hasım kooperatif olup tapu sicil müdürlüğünün husumet sıfatı bulunmamaktadır. Bu yönüyle davalı ... hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ......

                  Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Polatlı Belediye Encümeninin ... tarihli, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işlemi ile davacı ve hissedarlarına uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan ... ada, ... sayılı parselde hisse tahsis edilmesi mümkün iken; taşınmazın bazı hissedarlarına ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde oluşturulan ... ada, ... sayılı parselde hisse tahsis edildiği, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın malikine ise bu taşınmazına karşılık ... ada, ... sayılı imar parselinde hisse tahsis edildiği anlaşıldığından dava konusu parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş...

                    Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin davalı mülhak ...Vakfının evlatları olduğunu, vakfa ait 1061 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 1984 yılında mütevelli tarafından Vakıflar Genel Müdürlüğüne bazı şartlar dahilinde müze olarak kullanılmak üzere tahsis edildiğini, ne var ki bu zamana kadar amacına uygun kullanılmadığını belirterek, tahsis edilen taşınmazın amacına uygun kullanılmadığının tespiti ile tahsis işleminin iptalini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu