Davacıya ait tahsis dosyasının ikmal edilerek gönderilmesi (özellikle iptal edilen sigortalılık süresinin tekrar kabul edilmesi işleminin hangi tarihte yapıldığı ile bu konuda davacıya bir bilgi verilip verilmediği, verilmiş ise buna ilişkin varsa tebliğ evraklarının da ikmal edilerek gönderilmesi) için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum işleminin iptali ile 16/07/2012 tarihli tahsis talep tarihini izleyen aybaşından itibaren yalnız SSK günleri dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanmasına, davalı Kurumun karşı işleminin iptaline, borçu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) 27.03.2013 tarihli tahsis talebine göre 5510 sayılı Yasanın 32....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit, 01.04.2009-12.12.2012 tarihleri arasındaki çalışmaların 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı şirketten olan alacağı nedeniyle takip yaptığını, davalılar arasında imzalanan arsa tahsis sözleşmesi gereğince, davalı şirketin, tescil için gerekli işlemleri yapmadığını ileri sürerek, İİK'nın 94/.... maddesi gereği ... müdürlüğünden aldığı yetki ile taşınmazın ferdileşme işleminin yapılarak davacı adına tescilini, tescil için gereken masrafların davalı şirkete ödettirilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, arsa tahsis sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmediğini, arsanın işletmelerin mülkiyetinde olmadığından ferdileşme olamayacağını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.02.2009 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, alacak ve tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Davacı, 2139 ada 10 parsel numaralı taşınmazın 163 m² lik kısmının davalı ... tarafından 11.01.1985 tarihli tahsis belgesi ile dava dışı ... adına tahsisinin yapıldığını, ...'ın tahsis bedelinin tamamını davalı belediyeye ödediğini, daha sonra kendisinin, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, yaşlılık aylığına hak kazandığına, davalı Kuruma borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R ...Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ...Dava, davacının emekli olabilmesi için ...107,... TL prim borcu olduğuna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
, müvekkilinin tahsis talebi sonrası davalı kurumun müvekkili davacının ek-5 tarım sigortasının başladığı tarihte ziraat odası kaydının açık olduğunu, bu nedenle de 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım bağ-kur sigortalısı olması gerektiğini, bu nedenle ek-5 tarım sigortalarının iptal edildiğini beyanla müvekkilinin emeklilik talebini reddettiği, davalı kurum tarafından yapılan bu işlem ve emeklilik talebinin reddedilmesi işleminin 5510 sayılı Yasaya, yerleşik Yargıtay kararlarına, Medeni Kanunun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük ilkesine ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili davacının 18/12/2014- 26/12/2017 tarihleri arasında 2926 sayılı yasaya tabi tarım bağ-kur sigortalısı olarak tesciline ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının iş bu dönemde 5510 sayılı Yasa ek 5. madde kapsamında tarım sigortalısı olduğunun tespitine, müvekkili davacıya 26/12/2017 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/98 Esas, 2010/146 Karar sayılı dosyası ile şirketin faaliyetlerini sürdürdüğü taşınmazın muvazaalı olarak davalı şirkete tahsisine ilişkin işlemin iptaline yönelik açılan davada; tahsis işlemine temel teşkil eden ortaklar kurulu kararının iptali için daha önce açılan davada şirket müdürünün davayı kabul etmesi sebebiyle ortaklar kurulu kararının iptaline karar verilmiş ise de, davalı tahsis yapılan şirketin iyiniyetinin asıl olduğu, alınan ortaklar kurulu kararının ve bu karar doğrultusunda yapılan tahsis işleminin usul ve yasaya uygun bulunduğu belirtilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu, bu kararın onanarak kesinleştiği, taşınmazın tahsis ve devrine ilişkin usulünce karar alındığı, devirde usulsüzlük bulunmadığı hususundaki tespitin işbu dava yönünden güçlü delil teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Kararda özetle; davacının tahsis talep tarihi itibarıyla yaşlılık aylığından yararlanmaya hak kazanmamış olduğundan tahsis talebinin reddine ilişkin kurum işleminde bir hata bulunmadığı, ile davacının Türkiye'de geçen hizmet akdine tabi çalışmalarının ve bu çalışmaları sebebiyle dahili davalıya ait iş yerinden bildirilen ve Kurumca fiili ve gerçek çalışmaya dayanmadığından bahisle iptal edilen sigortalılık hizmetlerinin tespiti, davacıya tahsis talebi doğrultusunda yaşlılık aylığı bağlanması, birikmiş aylıklarının faiziyle birlikte ödenmesi ve aksine Kurum işleminin iptali taleplerine yönelen davanın reddine, karar verildiği belirtilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
