Davalılar vekili istinafında; davacıya verilen çeklerin bankaya ibrazı ile ilgili bankanın o anki döviz alış kuru üzerinden çeklerin tahsil edildiğini, Faktöring Sözleşmesinin 24.maddesinde; döviz cinsinden tahsil olunan finansmanın ... döviz alış kuru üzerinden TL'ye çevrilerek kullandırılacağı, finansman ve fer'ilerinin geri ödemesinde tarihindeki ... döviz alış kurunun esas alınacağı, bu suretle geri ödeme esnasında oluşacak kur farkının müşteriden tahsil edileceğinin hükme bağlandığını, bilirkişinin çeklerin tahsil olduğu ve hesaplara intikal ettiği günün kurlarını ...'...

Kendisine karşı ilamsız icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz etmemiş veya itiraz etmiş olup da, itirazının icra mahkemesince kaldırılmış olması nedeniyle kesinleşen icra takibi ile ve menfi tespit davası da açmaması sonucu, gerçekte borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalırsa, ödemiş olduğu paranın kendisine geri verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir. İstirdat davasında, icra takibi sırasında sebepsiz olarak ödenmiş olduğu iddia edilen paranın geri verilmesi istenir. İstirdat davasının açılması için ilk şart, geri verilmesi istenen paranın icra takibi sırasında, borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi veya itiraz etmiş olmasına rağmen itirazın kesin olarak kaldırılmış olması nedeniyle kesinleşmiş olan icra takibi dolayısıyla, nakten yada malların haczedilip satılması suretiyle cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınmış olması gerekir. İkinci şart ise, borçlu olmadığı bir paranın cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınmasıdır....

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borç kesinleşmiş olur. 6183 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi hükmü uyarınca da süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesince cebren tahsil olunur. Amme borçlusunun borcuna yetecek miktarda mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi de maddede belirtilen cebren tahsil şekillerinden birisidir. Bu bağlamda, borçtan dolayı cebren tahsile geçmeden önce anılan Kanun'un 55 inci maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının “ödeme emri”nin tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur....

Kamu alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlu, anılan Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca, “...7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabilir...” Öncelikle belirtilmelidir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.04.2001 gün ve 21-201-297; 24.03.2004 gün ve 10-164-170; 02.11.2011 gün ve 21-571-680 sayılı kararlarında da benimsendiği üzere itiraz için öngörülen yedi günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır....

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar,----,---- ----belirlenen bir bildirimle ödenir.------- tarafından ---- eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde,------- ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür. Davacı vekili tarafından---- ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur. ------ yazı cevaplarına göre ihlalli geçiş tarihlerinde davalının davaya konu-----davalının ---------- hesabında geçiş ücretleri için yeterli bakiye olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir....

iddiasında ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu, üçüncü şahsın süresinde itiraz etmemesi halinde, mal elinde ve borç zimmetinde sayılacağı ve hakkında bu Kanun hükümlerinin tatbik olunacağı kurala bağlanmıştır....

Sayılı dosya ile icra takibine başlandığını,Ödeme emri, davalıya 21/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı da 24/02/2020 tarihinde ödeme emrine yasal süresi içerisinde haksız olarak itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, Davalı taraf itiraz dilekçesinde takip konusu alacağın bulunmadığını ifade ederek takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı taraf ile müvekkili Banka arasındaki söz konusu sözleşme 19/03/2019 tarihinde imzalanmış olan "Üye İşyeri sözleşmesi olduğunu, Davalı tarafından sözleşmeye aykırı olarak satış belgeleri düzenlendiği ve bu belgeler müvekkili Bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini, Diğer bir deyişle, davalı borçlu tarafından sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilip, bedelleri davalı tarafından tahsil edilmiş olan işlemlerden kaynaklı Müvekkili Banka'nın alacağı mevcut olduğunu,müvekkili Bankanın, Üye İşyeri Sözleşmesini hangi hallerde feshedebileceği işbu sözleşmenin 21....

Öte yandan, 1615 sayılı Kanunun 81'inci, Gümrük Yönetmeliğinin 414'üncü maddelerine göre, yükümlüler tarafından yapılacak itirazlar, gümrük müdürlüklerince yerinde görülmediği taktirde, ilgili gümrüğünce olayın üst idari itiraz mercilerine iletilmesi ve bu merciler tarafından verilecek olumsuz kararlara karşı idari yargı yoluna başvurulması, sözü edilen bu itiraz prosedürünün dava açılmadan önce tüketilmesi ve işletilmesi zorunlu bir yol olması, 2577 sayılı Kanunun 14'üncü ve 15'inci maddelerine göre de, itiraz prosedürü tamamlanmadan açılan davalarda, "idari merci tecavüzü" sebebiyle merciine tevdi kararı verilmesi icap etmesine karşın, olayda, yükümlü itirazının İstanbul Bedelsiz ve Naklihane Gümrük Müdürlüğü tarafından reddedilmesinden sonra itiraz evraklarının üst idari itiraz mercilerine intikal ettirilmeyerek yükümlüye tebligat yapılması üzerine yargı yoluna başvurulması nedeniyle, açılan davada merciine tevdi kararı verilmesi...

Esas sayılı dosyasının haricen tahsil nedeniyle 04/01/2023 tarihinde kapatıldığı anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itiraz talebi konusuz kalmış olup itiraz hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,ihtiyati haciz talep edenin haklı görüldüğünden ihtiyati haciz talep eden lehine vekalet ücreti takdirine ve itiraz eden tarafından yapılan masrafların itiraz eden üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....

Bize ait olmayan borcu da bizden tahsil etmeye çalışmaktadır. Biz ise söz konusu taşınmazı kiraladıktan bir ay sonra abonelik işlemlerini yapmış ve düzenli olarak fatura ödemelerimizi yapmaktayız. Dolayısı ile bize ait olmayan bir borcu ödememiz mümkün olmayıp alacaklı tahsil edemediği bize ait olmayan borcu bizden tahsil etmeye çalışarak haksız kazanç elde etmeye çalışmaktadır. Bu nedenle borcun sadece 1 aylık döneminin bize ait olması ve kalar borcun bizden önceki döneme ait olması nedeni ile KISMEN BORCA İTİRAZ ETTİĞİMDEN, TAKİBE KONU BORCA, FAİZ VE BÜTÜN FERİLENE İTİRAZ ETTİĞİMDEN TAKİBİN DURDURULMASINI talep ederiz....