"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken, Trabzon 2.İcra Müdürlüğünün 2012/15040 E sayılı icra takip dosyasına rastlanılamamıştır. Ayrıca 02.10.2015 tarihli temyiz harç tamamlatma muhtırasının davalı vekiline vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın ve varsa temyiz harç tamamlatma muhtırasına ilişkin tebligat parçasının dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2006/4423 Esas sayılı dosyasından 28/08/2018 tarihli borç muhtırasının iptali, birleşen dava, 05/09/2018 tarihli icra memur işlemini şikayettir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, asıl davada şikayetin kısmen kabulü kısmının kaldırılmasına, birleşen dava yönünden de, şikayetin kabulü ile, takip dosyasının infazen işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, ilk derece mahkemesince davacıların talebi doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu 28/08/2018 tarihli borç muhtırasının iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğinden, bu karar doğrultusunda takip dosyasının infazen işlemden kaldırılmasının icra müdürlüğünce yapılacak bir işlem olduğu, yine birleşen dava yönünden de asıl davada borç muhtırasının iptali ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmekle şikayetin konusunun kalmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun bakiye borç muhtırasının iptali talebine ilişkin şikayetle ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptaline karar verildiği, taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın borçlu vekiline tebliğ edilmesinden itibaren yasal süresinden sonra istinaf isteminde bulunulduğu gerekçesiyle borçlunun istinaf başvuru dilekçesinin İİK’nın 363. ve 365. maddeleri gereğince reddine, alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu görülmektedir....
O halde Mahkemece, asıl alacağa takip tarihinden muhtıra tarihine kadar hesaplanan faizin iptali ile bakiye borcun belirlenmesi gerekirken bakiye borç muhtırasının usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Sigorta A.Ş. vekiline tebliğ edilen borç muhtırasında müvekkili olan Güvence Hesabının borçlu olarak gösterildiğini, takibe dayanak ilamda müvekkilinin taraf olarak yer almadığı halde takipte borçlu yerine takibe dahil edildiğini beyanla müvekkili aleyhine olan icra emrinin, icra takibinin ve bakiye borç muhtırasının iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptaline, icra emri ve takibinin iptali talebinin reddine karar verildiği; şikayetçinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının ilamlı takibe ilişkin şikayetinin 7 günlük yasal süresinde olmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verildiği, şikayetçinin temyiz başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Şikayet edene gönderilen icra emri kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK'nun 41, 16. maddeleri)....
Davacıya ait taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, mahkemece verilen bedel tespiti ve el koyma kararına istinaden icra müdürlüğüne başvurulduğu ve davacıya tahliye emri gönderildiği, davacının tahliye emrinin iptali için dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Tahliyesi talep edilen taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, bu karara istinaden Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/189 D.iş 2020/44 K sayılı dosyasında acele kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmaza idarece el konulmasına karar verildiği, bu karara istinaden tahliye emri çıkarıldığı sabittir. Kamulaştırma Kanunu’nun 27/2. maddesinin son cümlesine göre “El koyma kararından sonra taşınmaz mal 20 nci madde uyarınca boşaltılır.”...
Davacıya ait taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, mahkemece verilen bedel tespiti ve el koyma kararına istinaden icra müdürlüğüne başvurulduğu ve davacıya tahliye emri gönderildiği, davacının tahliye emrinin iptali için dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Tahliyesi talep edilen taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, bu karara istinaden Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/190 D.iş 2020/45 K sayılı dosyasında acele kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmaza idarece el konulmasına karar verildiği, bu karara istinaden tahliye emri çıkarıldığı sabittir. Kamulaştırma Kanunu’nun 27/2. maddesinin son cümlesine göre “El koyma kararından sonra taşınmaz mal 20 nci madde uyarınca boşaltılır.”...
Davacıya ait taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, mahkemece verilen bedel tespiti ve el koyma kararına istinaden icra müdürlüğüne başvurulduğu ve davacıya tahliye emri gönderildiği, davacının tahliye emrinin iptali için dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Tahliyesi talep edilen taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, bu karara istinaden Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/182 D.iş 2020/57 K sayılı dosyasında acele kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmaza idarece el konulmasına karar verildiği, bu karara istinaden tahliye emri çıkarıldığı sabittir. Kamulaştırma Kanunu’nun 27/2. maddesinin son cümlesine göre “El koyma kararından sonra taşınmaz mal 20 nci madde uyarınca boşaltılır.”...
Davacıya ait taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, mahkemece verilen bedel tespiti ve el koyma kararına istinaden icra müdürlüğüne başvurulduğu ve davacıya tahliye emri gönderildiği, davacının tahliye emrinin iptali için dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Tahliyesi talep edilen taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, bu karara istinaden Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/184 D.iş 2020/48 K sayılı dosyasında acele kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmaza idarece el konulmasına karar verildiği, bu karara istinaden tahliye emri çıkarıldığı sabittir. Kamulaştırma Kanunu’nun 27/2. maddesinin son cümlesine göre “El koyma kararından sonra taşınmaz mal 20 nci madde uyarınca boşaltılır.”...
Davacıya ait taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, mahkemece verilen bedel tespiti ve el koyma kararına istinaden icra müdürlüğüne başvurulduğu ve davacıya tahliye emri gönderildiği, davacının tahliye emrinin iptali için dava açtığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Tahliyesi talep edilen taşınmaz ile ilgili acele kamulaştırma kararı alındığı, bu karara istinaden Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/30 D.iş 2020/62 K sayılı dosyasında acele kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmaza idarece el konulmasına karar verildiği, bu karara istinaden tahliye emri çıkarıldığı sabittir. Kamulaştırma Kanunu’nun 27/2. maddesinin son cümlesine göre “El koyma kararından sonra taşınmaz mal 20 nci madde uyarınca boşaltılır.”...
