İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca taşınmazda bulunan tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/122 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/174 esas 2017/336 karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu’nun 20 nci ve İcra İflas Kanununun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur. "şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 135/2. maddesine dayalı tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/326 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takip kapsamında 28/07/2021 tarihli ihalede dava konusu taşınmazın dava dışı ihale alıcısı tarafça satın alındığı, İİK'nın 135/2. maddesine göre tahliye emrinin düzenlendiği, tahliye emrinin davacıya 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 135/2. maddesine dayalı şikayetin İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içinde yapılması, ancak tahliye emri gönderilen muhatabın taşınmazda hissedar olması halinde, İİK'nın 135/2. maddesi taşınmazda hissesi bulunan paydaşlar açısından uygulanamayacağından, şikayetin süresiz olacağının kabulü gerekir. Somut olayda, tahliye emrinin davacıya 28/09/2021 tebliğ edildiği, davacının taşınmazda hissedar olmadığı, 06/10/2021 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sabittir....
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından talep kabul edilerek, borçluya itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan bakiye borç muhtırası gönderildiği, borçlu tarafından, borç muhtırasının iptali için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne 08.07.2015 tarihli borç muhtırasının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....
(yeni 6100 sayılı HMK'nun 344.) maddesi gereği muhtıra tebliği ile harcın tamamlatılması için dosyanın mahkemeye geri çevrildiği; harç muhtırasının davalılar vekiline tebliğ edildiği ve davalılar vekilinin harç tamamlanması için verilen 1 haftalık kesin süre dolmadan (27.07.2017 tarihinde) davalıların vekilliğinden istifa ettiğine ve harç muhtırasının davalı asıllara tebliğ edilmesini talep ettiğine dair dilekçeyi dosyaya sunduğu; davalılar vekilinin istifa dilekçesi ile harç muhtırasının davalı asıllara tebliğ edilmediği; daha önce vekillikten istifa eden davalılar vekilinin 27.12.2017 tarihli dilekçesiyle, davalılara ulaşamadığı ve dosyanın mevcut haliyle temyiz incelemesi için gönderilmesi talebi üzerine dosyanın tebligat eksikleri tamamlanmadan yeniden Dairemiz'e gönderildiği görülmüştür. Davalılar vekili davalılar ... İnşaat Taah. Tic. ... ve ... Müteahitlik- ......
İcra Müdürlüğü’nün 2019/678 E.sayılı icra dosyasında aleyhine gönderilen 11.03.2020 tebliğ tarihli borç muhtırasının, şikayete konu takip dosyasının tarafı olmadıkları gerekçesiyle iptalini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kısmen kabulü ile bakiye borç muhtırasının iptaline, icra emri ve takibinin iptali talebinin reddine karar verildiği; şikayetçinin ve alacaklıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, alacaklıların ve şikayetçinin anılan temyiz başvurusunda bulunduğu görülmektedir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunun 20.maddesinin 3. Fıkrasına göre; ‘.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet dilekçesinde borçlu şirkete gönderilen 28.02.2013 tarihli icra muhtırasının iptali de talep edilmiş olup, icra dosyasında anılan muhtıraya rastlanmadığından muhtıranın aslının ya da okunaklı ve onaylı örneğinin temin edilerek takip dosyasına konulduktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.....2012 gün ve 2012/367 E. - 2012/567 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece hükmü temyiz eden davacı vekiline çıkarılan masraf muhtırasının tebliğine dair mazbataya dosya içerisinde rastlanılamadığından, varsa tebliğe dair mazbatanın eklenmesi ya da söz konusu muhtıranın hangi tarihte tebliğ edildiğinin ilgili merciinden sorularak tespit edildikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmez." şeklindeki düzenleme uyarınca taşınmazda bulunan tarafa taşınmazın boşaltılması için tahliye emri gönderilmesinin mümkün olduğu, somut olayda Göynük İcra Müdürlüğü'nün 2020/133 esas sayılı dosyası üzerinden Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/186 esas 2017/345 karar sayılı ilamı ek yapılarak gönderilen "Tahliye Muhtırası'' incelendiğinde tahliye emrinde açıkça "Yukarıda belirtilen taşınmazın işbu muhtıranın tebliği tarihinden itibaren (15) gün içinde tahliye ve teslim etmeniz; bu müddet içinde tahliye ve teslim etmezseniz, Kamulaştırma Kanunu’nun 20 nci ve İcra İflas Kanununun 26 ncı maddeleri gereğince ilâm hükmünün zorla icra olunacağı ihtar olunur. "şerhini içerdiği, tahliye emrinin Kamulaştırma Kanunu'nun 20. maddesine uygun düzenlendiği, kaldı ki söz konusu tahliye muhtırasının iptaline yönelik bir şikayette bulunulmadığı da anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine gönderilen borç muhtırasının iptali için İcra Müdürlüğü'ne başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini, ret kararının iptalini talep etmiş, Mahkemece, Müdürlük kararı ile borç muhtırasının iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.- Somut olayda, alacaklı vekili tarafından ... aleyhine icra takibi başlatılmış, 6360 Sayılı Kanun çerçevesinde ...’na 04/06/2014 tarihinde borç muhtırası gönderiImiştir. 6360 Sayılı Kanun gereğince kurulan, ... Makamının......
Davacı taraf 23.12.2011 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin ek kararı da mahkeme muhtırasının kendilerine ulaşmadığı gibi temyiz harcını süresinde ödediklerini, posta masraflarının dilekçe ekinden düşmüş olabileceğini, bundan da kendilerinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, mahkeme ek kararının kaldırılarak temyiz başvurularının incelemesini istemiştir. Mahkemenin, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz harcı yanında ödenmesi gereken 70,00 TL temyiz posta giderinin ödenmesi için 7 gün süreli muhtırasının davacı tarafa 17.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içinde temyiz posta giderinin karşılanmaması üzerine temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 23.12.2011 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 23.12.2011 tarih 2011/433 karar sayılı ek kararın onanmasına karar verilmiştir....
