Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2018 gün ve 2018/94 E.- 2018/608 K. sayılı hükmün taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Davalı vekilleri Av. ..., Av. ... tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli vekaletname olduğu ve süresinin 31/12/2017 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır.Gerekçeli karar, davacı tarafın temyiz dilekçesi, temyiz harç muhtırasının ve 12.10.2018 tarihli ek kararının süresi biten davalı vekiline ve yetki belgesi verdiği vekile yapıldığı anlaşılmıştır....
İcra Dairesinin 2019/2128 Esas) sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı kurum tarafından davacı borçlu belediye aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı belediyeye örnek 4- 5 icra emri gönderildiği, davalı alacaklı kurum tarafından borcun tespiti ile bakiye borç muhtırasının tebliğinin talep edildiği, icra dairesince davacı belediyeye bakiye borç muhtırasının tebliği üzerine davacı belediye tarafından bakiye borç muhtırasının iptali istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Kayseri 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/751 Esas, 2015/578 Karar sayılı kararı kesinleşmiş kararı ile icra vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanmasına karar verildiğini, bunun üzerine şikayete konu 14/10/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının icra müdürlüğünce düzenlenerek davacı borçlu tarafa gönderildiğini, aynı konuda kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, kaldı ki takibe konu ilamın hiç bir yerinde fiili el atma tarihinin 1983 yılından önce olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını, takibe konu ilamda dahi vekalet ücretinin nispi olarak hükmedildiğini, icra vekalet ücretinin de nispi olması gerektiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 16. vd. maddeleri uyarınca açılmış bakiye borç muhtırasının iptali istemine yönelik şikayettir. Her ne kadar İzmir 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/21319 E sayılı icra takibinde tarafımıza gönderilen bakiye borç muhtırasının iptalini ve müvekkilinin bu borçtan sorumlu olmadığının tespitini ve ayrıca icra takibinin durdurulması gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu borcun depo kararınca ödendiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı şekilde tebliğ edilen bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kısmen kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 158....
Sayılı, 09/09/2021 tarihli ilamına dayalı olarak Karaburun İcra Dairesinin 2021/132 Esas sayılı takip dosyası ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak kamulaştırma bedelinin işlemiş faizine faiz işletildiği, dosya borcunun ödenmesine rağmen borç muhtırası gönderildiği belirtilerek icra emrinin ve borç muhtırasının iptali talep edilmiş ise de, takibe dayanak Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 209/87 E. 2021/115 K. sayılı ilamının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. HD'nin 22/03/2022 tarihli 2022/441 E.-941 K. sayılı ilamı ile “......
Taraflar arasındaki borçluya gönderilen bakiye borç muhtırasının iptali talebi ile depo edilen alacak tutarının alacaklıya ödenmemesi talebine ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
istem içerdiğini ileri sürerek borç muhtırasının iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece hükme esas alınan 01.10.2018 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda şikayete konu borç muhtırasındaki miktarın 4.757.160,16 TL olarak tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
KARAR Borçlu vekili; takip dayanağı ilamda ve icra emrinde apartman yönetiminin taraf olduğunu, vekil edeninin taraf olmadığını bu nedenle vekil edenine karşı borç muhtırası gönderilemeyeceğini açıklayarak borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın açıldığı ve kararın verildiği tarihte, alacaklı ...'ın lehine hükmedilen tutarlardaki hak ediş tarihleri dikkate alındığında 24. İcra Müdürlüğünün 2014/9803 sayılı takip dosyasında kendisine borç muhtırası gönderilen şikayetçi ... ile ilgisi olmadığı, ...'in ... Apartmanındaki bağımsız bölümün 21.12.2009 tarihinde maliki olduğu, alacaklı ...'ın ilamdaki tutarları hak ettiği tarihin 2005 yılı ve öncesi olması nedeniyle, Yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları karşısında davacı ... Kalenderin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı 3.kişiye İİK 150/B maddesi uyarınca gönderilen kira muhtırasının iptali istemine ilişkindir. İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/998 Esas sayılı icra takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçlu şirket hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, ipotekli taşınmazda kiracı olduğu belirtilen davacı 3.kişiye İİK 150/5 maddesi uyarınca muhtıranın tebliğinden itibaren kira bedellerinin icra dairesine ödenmesi konusunda muhtıra gönderildiği, muhtıranın 11/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 13/08/2021 tarihinde açılan davanın yasal süresinde olduğu görülmektedir....
Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...l 13. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.09.2013 gün ve 2010/702 E.- 2013/1398 -K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu....
