"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Temerrüt Nedeni İle Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece öninceleme tutanağı ile dosya üzerinden inceleme yapılarak ilamsız icra sureti ile tahliye istemine ilişkin davalara bakma görevinin icra mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklılar davalıya karşı icra takibi yaparak alacağın tahsilini isteyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafça taşınmazın tahliye edildiğinin kabul edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemece dava tarihi itibariyle haklılık durumu belirlenerek yargılama gideri ve vekalet ücretinden haksız olan tarafın sorumlu tutulması gerekir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden tarafın başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Kararı temyiz eden davacının temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığından mahkemece harcın işlem muhtırasının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde harcı yatırmasının belirtildiği ve muhtıranın davacıya 08.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde davacının kesin süreye uymayarak 19.01.2015 tarihinde harcı yatırdığı anaşıldığından davacının temyizi yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve bu kararın davacı vekiline tebliği ile temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Dairemizin 17.12.2015 tarih ve 2014/25615 E., 2015/35825 K. sayılı geri çevirme kararı üzerine, Mahkemenin belge eksikliğinin tamamlanmasına ilişkin 30/03/2016 tarihli muhtırasının 25/04/2016 tarihinde avukat olduğu anlaşılan ... imzasına usulünce tebliğ edildiği, Av. ...'nın azlinin bu tebligattan 6 ay sonra olduğu ve muhtıra gereğinin yerine getirilmediği tarihte avukatın görevli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemenin 15/10/2016 tarihli Ek Kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen mahkemenin itirazın iptali istemine ilişkin 2010/1825 esas sayılı dosyası ile ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine ilişkin 2010/1626 esas sayılı dosyalarının temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVİRİLMESİNE, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. vekilinin 01/09/2021 tarihinde; "Kanunen Ticari Ve İktisadi Bütünlük (TİB) kapsamında olan müvekkil şirketin, kiracısına, usul ve yasaya aykırı olarak gönderilmiş olan "Takipten Haber Verme Ve İpotekli Taşınmazın Kiralarının İcra Dairesine Ödenmesi Emri" muhtırasının iptali ve haczin fekki ile; bu zamana kadar dosyaya yapılmış olan herhangi bir ödeme varsa bu ödemenin de müvekkil şirkete iadesini vekaleten talep ederim." şeklinde talepte bulunduğu, icra müdürlüğünce talebin takibin iptali gibi yorumlanarak 02/09/2021 tarihli karar ile "takibin iptali talebinin reddine" karar verildiği, borçlu vekilinin bu kararın iptali için icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce de takibin tümden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava Tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
O halde, mahkemece; Anayasa Mahkemesi'nin 13/11/2014 tarihli iptal kararından sonra yapılan ödeme sonucunda, bakiye kalan borç miktarı üzerinden nisbi vekalet ücreti hesaplanarak borç muhtırasının düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden kabulü ile muhtıranın iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ATM'nin 2016/1132 E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, mahkemece itirazın iptaline karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, 7036 Sayılı yasanın 4/1 maddesi uyarınca müvekkil kurum aleyhine icra takibi başlatılabilmesi için öncelikle müvekkil kuruma yazılı olarak başvuruda bulunulması gerektiğini, yazılı başvuru yapılmadan 01/07/2020 tarihinde borç muhtırası düzenlenerek müvekkile tebliğ edildiğini, 01/07/2020 tarihli borç muhtırasının iptali gerektiğini, İstanbul 9. ATM'nin kararına uygun olarak ödeme emrinin müvekkil kuruma tebliği gerekirken muhtıra düzenlenmesini hatalı olduğunu, muhtırada faizin başlangıç ve bitiş tarihleri hangi faiz oranını uygulandığının anlaşılamadığını, harçtan muaf olması sebebiyle harç talep edilemeyeceğini, avukatlık ücreti ile takip masraflarının hatalı olarak hesaplandığını belirterek 01/07/2020 günü borç ödeme muhtırasının ve muhtıraya dayanak icra memurluğu işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin 2010/5446 esas sayılı takip dosyasında 28/12/2020 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu davacı aleyhine başlatmış oldukları icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/310 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dosyada 04/08/2014 tarihli 4.kez alınan ek rapora uygun olarak hüküm kurulduğunu, bu arada alacaklı vekili tarafından icra dosyaları üzerine ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemenin ara kararı ile %15 teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilerek ilgili icra dairesine ihtiyati haciz kararının infazı için yazı yazıldığını, karara dayanak yapılan 4....
