Somut olayda, taşınmazın ihale sonucu satılmasından sonra ihale alıcısının talebiyle icra müdürlüğünce tahliye emri düzenlenmesi ve taşınmazda bulunanlara tebliğ edilmesi gerekirken, taşınmazın tahliyesine ilişkin örnek 2 icra emri düzenlenmiş ve tebliğ edilmiştir. Tahliye emri ilam niteliğinde bir belge olmayıp, icra müdürlüğünce İİK'nun 26. maddesine göre icra emri düzenlenmesi ve tahliye için şikayetçi borçlulara tebliği usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmelidir. Davacıların istinaf talebi yerindedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/242 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının dava konusu kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalının kira bedelinden kaynaklanan alacağa dair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalının, davacının tahliye talebine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Tahliye isteği bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak icra müdürülüğünce davalıya 13 örnek nolu ödeme emri gönderilmiş ise de tahliye talebi olmadan otuz gün süreli ödeme emrinin düzenlenmesi hukuki sonuç doğurmaz. Davacı tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davayı süresinde açmadığını, davacının davasını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 15 gün geçmeden açamayacağını, tahliye emrinin 21/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının davasını 04/03/2020 tarihinde 12 gün sonra açtığını, durumun İİK'nun 273....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak itirazın iptali ve tahliye istendiği, mahkemece, itirazın iptali ve takibin devamı yönünde hüküm tesis edildiği, kararı dosyaya sunarak tahliye isteyen alacaklının talebinin, icra müdürlüğünce, kararda tahliye yönünde hüküm kurulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, alacaklının aynı konuda icra mahkemesine yaptığı şikayetin de mahkemece reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 269 ve takip eden maddelerine göre yapılan kira alacağının tahsili ve temerrüt halinde tahliye isteğini havi takipte, itirazın iptali için açılan davada, mahkemece verilen takibin devamına ilişkin hüküm, takipte yer alan tahliye talebinin de kabul edildiği anlamını taşımaktadır. O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
(m.135,II c.1)) Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. ( Üçüncü kişi taşınmazdan zorla çıkarılamaz) Üçüncü kişi, kiracı olduğunu hacizden önce tapuya şerh verilmiş bir kira sözleşmesi ile ispat ederse, icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Üçüncü kişi, kiracı olduğunu hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse, icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. (Prof. Dr.Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku, El Kitabı. Kasım 2004 baskı s. 40 ) Somut olayda şikayetçi davacı, tapu siciline şerh verilen 1.5.1997 tarihli, 9 yıllık kira sözleşmesi ile birlikte noterde onaylanmış 9.10.1997 tarihli, 30 yıl süreli kira sözleşmesine de dayanmıştır. Bu sözleşmeler, İİK'nun 135/2 maddesi anlamında, şikayetçi davacının kiracılık sıfatını tevsik eden resmi belge niteliğini taşımaktadırlar....
Md.sine aykırı olduğunu, tahliye emrine konu taşınmazın başkasına devredilmemesi için İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş tedbir kararı bulunduğundan, tahliye emrinin iptali gerektiğini, İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/55 Esas sayılı dosyasından görülen davada tahliye emrine konu taşınmazın da dava konusu yapıldığını, bu davada mesken olarak kullanılan taşınmaz da dahil birçok taşınmazla ilgili ihalelerin iptali ve ihale alıcıları adına yapılan yolsuz tescilin düzeltilmesinin talep edildiğini, taşınmazı açık arttırmada alan T4’nin bu taşınmazı başkasına devretmemesi için yapmış oldukları ihtiyati tedbir kararının da kabul edildiğini, ihtiyati tedbir yoluyla mülkiyet hakkı kısıtlanan, T4’nin tahliye talebi ve bu talep üzerine İcra Müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin İstanbul 12....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/143 Esas ve 2021/204 Karar sayılı ilamında tahliye kararı verildiği, İİK'nun 26. maddesi uyarınca tahliye kararına dayanılarak Örnek 2 Taşınır Teslimine veya Taşınmaz Tahliye veya Teslimine İlişkin icra emri gönderilmesi gerektiğinden ("Bu ilama göre taşınmazın tahliye edilebilmesi için icra müdürlüğünce, İİK. nun 26. maddesinin 1. fıkrasının göndermesi ile İİK. nun 24. maddesi uyarınca borçluya taşınmazın tahliye ve teslimi konusunda örnek 2 numaralı icra emrinin tebliği gerekir. Para borcuna ilişkin örnek 4- 5 numaralı icra emri tebliğ edilmek suretiyle ilamdaki tahliyeye ilişkin hükmün infazı mümkün değildir." Yargıtay 12. HD. E. 2010/7924, K. 2010/8889, T. 13/04/2010) takip dosyasında bulunan 13/07/2021 tarihli örnek 4- 5 icra emrinin iptaline karar vermek gerektiği..." gerekçesi ile, şikayetin kabulüne, takipteki 13/07/2021 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda ise, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazda oturmadığından dolayı tahliye emrinin kendisine gönderilemeyeceğini belirterek, tahliye emrinin iptalini istediği, bu nedenle tahliye emrinin iptalini istemesinde hukuki yararının bulunmadığı, ancak İİK'nun 135/2. maddesinde belirtilen nedenlerle tahliyenin istenebileceğinden şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Taşınmaz malikinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kiralanan taşınmaza ilişkin tahliye emrinin iptali ve tahliye işlemlerinin durdurulması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
