"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, borçlu tarafından şikayet niteliğinde açılan, takibin ve tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir.Davanın, İİK.nun 269 ve müteakip maddeleri uyarınca alacaklı tarafından açılmış itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ilgisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Şikayet DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.08.2016 Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralanan taşınmaza ilişkin tahliye emrinin iptali, tahliye istemlerinin durdurulması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Üçüncü kişi, taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden önce yapılmış resmi bir belge ile ispat ederse, icra mahkemesi, tahliye emrinin iptaline karar verir. Somut olayda, tahliyesi istenen taşınmazın 20/08/2019 tarihinde yapılan ihaleyle alacağa mahsuben alacaklı T3 TAO 'ya ihale edildiği ve ihalenin kesinleşmesi sonucunda ihale alıcısı adına tescilinin yapıldığı, tahliye emrinin düzenlendiği tarihte taşınmazın ihale alıcısı adına kayıtlı olduğu, davacı tarafça tahliye emrine konu taşınmazda bulunmasını haklı kılacak İİK'nun 135/2 maddesi kapsamında bir belge ibraz edilmediği, taşınmaz 25/02/2022 tarihinde davacı tarafından tahliye edilmekle birlikte tahliye tutanağında davacı tarafın İzmir 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/4738 esas sayılı dosyasında satışa çıkartılan müvekkilinin kiracısı olduğu İstanbul ili, Çekmeköy İlçesi, Ömerli Mahallesi, 120 ada, 8 parselde bulunan taşınmazın davalı bankaya alacağa mahsuben ihale edildiğini, müvekkiline tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinin İİK 135. Maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, taşınmazda kiracı olduklarını, kira sözleşmesi için damga vergisi yatırıldığından sözleşmenin resmileştiğini söyleyerek tahliye emrinin iptalini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "İİK'nın 135/2. maddesine göre, taşınmaz borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise, onbeş gün içinde tahliyesi için borçluya ve işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir, bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkarılıp, taşınmaz alıcıya teslim olunur....
DAVA Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin icra dosyasının tarafları ile ilgisi bulunmadığını, tahliye emri gönderilen Orhan İçli'ini eşi olduğunu, müvekkili tarafından eşine ve davalı alıcıya karşı aile mahkemesinde açılan aile konutu şerhi davasının halen derdest olduğunu, aile konutu olan evin muvazaalı satılmış olduğunu, buna ilişkin dava var iken tahliye emri gönderilemeyeceğini, müvekkili yerine eşine gönderilen tahliye emri ile muvazaanın devam ettiğini, ihale alıcısının süresi içerisinde de tahliye talep etmediğini, aile konutu olan evin eş rızası olmadan devredilemeyeceğini ileri sürerek 1352 parsel 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin tahliye emrinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; şikayetin aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.09.2005 başlangıç tarihli sözleşme ile müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının kiralananı 01.04.2010 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının tahliye emrine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir....
Taşınmazın borçlu veya üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte olması tahliye emrinin gönderilmesi için yeterlidir. Somut olayda; ihalesi yapılan ve ihalenin kesinleşmesi sonucu ihale alıcısı adına tescil yapılan taşınmaz yönünden daha önce tahliye işlemi yapılmadığından, taşınmazı devralan davalının İİK'nun 135. maddesi kapsamında tahliye talep etme hakkının bulunduğu, davacı 3.kişiye gönderilen tahliye emrinin iptali talep edilmiş ise de, kiracı olarak taşınmazda bulunulduğuna dair iddia, İİK'nun 135/2 maddesinde tahdidi olarak sayılan delillerle ispat edilmediğinden ve borçlu ile yapıldığı iddia edilen adi yazılı kira sözleşmesi bu kapsamda delil sayılamayacağı, ihale alıcısı ya da davalının davacıya ihtiyaç nedeniyle tahliye istemini içeren ihtarname göndermesinin davalının İİK'nın 135/2. maddesindeki hakkından vazgeçmesi sonucunu doğurmayacağı anlaşılmıştır.(Yargıtay 12. HD....
Şti. aleyhine açtığı dava sonucunda taşınmazın kendi adına tescil edildiğini, halende taşınmazın maliki olduğunu beyan ettiğini, bu kesinleşmiş mahkeme hükmüne rağmen tahliye işlemine devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihale alıcısının mülkiyete hak kazanmadığını, tahliye emrinin yasal bir geçerliliğinin bulunmadığını, müvekkilinin taşınmazda haklı sebeple bulunmasını İİK'nun 135/2 maddesine göre kesinleşmiş mahkeme hükmü ile ispat ettiğini, Mehmet İlyas Aslanoğlu'nun ihale alıcısı şirkete Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/153 esas sayılı dosyası ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılması yönündeki taleplerinin reddedildiğini, davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nın 135/2 maddesi gereğince düzenlenen tahliye emrinin iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda özetle; kendisine gönderilen tahliye emrinin muğlak olduğunu, tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK'nun 135/2. maddesine göre tahliye emrinin usulsüzlüğü nedeniyle iptalini istediği, mahkemece tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği kabul edilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda usulsüz olduğu iddia edilen tebliğ işlemi İİK.nun 135/2.maddesi gereğince ihaleden satın alınan yerin tahliyesi için çıkarılan tahliye emri ile ilgilidir....
Mahkemece, kapı numarasının tespit edilmesi yönündeki talep dava konusu edildiğinde, bu hususun esastan değil, değişik işten görülebileceği gerekçesiyle talebin reddine, tahliye emrinin iptali talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tahliye emrinin iptali ve kapı numarasının tespiti talebidir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Dava Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca bağımsız bölümün ana taşınmazın mimari projesine uygun olarak tahsis edilip edilmediğine yönelik olup, projede ve taşınmazda 29 numaralı bağımsız bölümün fiiliyatta mevcut olup olmadığının tespiti ve bu konuda 25 numaralı dairenin tahliye emrinin iptaline yönelik olup, Kat Mülkiyeti Kanununa tabidir....
