No: 89 Altındağ/ ANKARA DAVANIN KONUSU : Tahliye Emrinin İptali, Memur Muamelesini Şikayet Birleşen Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1391 Esas - 2017/1352 Karar sayılı dosyasında; DAVACI T5 ŞTİ. - VEKİLİ : Av. MÜGE ŞAHİN TOSUN - Ceyhun Atuf Kansu Cad. 1264 Sok. No:1/5 Balgat Çankaya/ANKARA DAVALILAR : 1- BEKİR HORUZ - - Karacakaya Cad. No.204 Siteler Merkez/ ANKARA 2- SADETTİN ÖZBAY -- Serhat Mah. 1292. Cad. No:5A İç Kapı No:44 Yenimahalle/ANKARA 3- LİDERLER PAZ.İTH.İHR.İML.TİC.SAN.LTD.ŞTİ. - Havaalanı Yolu 13. Km. Emek Cad. No.3- 5 Pursaklar/ ANKARA 4- ORAN DAĞITIM A.Ş - Karacakaya Cad. No:204 Siteler Merkez/ ANKARA 5- ÖZBAY EV ALETLERİ PAZ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - Çamlıtepe Cad. No: 89 Altındağ/ ANKARA DAVANIN KONUSU : Tahliye Emrinin İptali, Memur Muamelesini Şikayet Birleşen Ankara 1....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, İİK’nın 135. maddesi uyarınca düzenlenen tahliye emrinin iptali isteğine ilişkindir....
İTİRAZIN İPTALİ VE TAHLİYEİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 275 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olup, taşınmazı 01.01.2009 tarihinde boşaltacağına dair tahliye taahhütnamesi vermesine rağmen tahliye etmediğini ileri sürmüş, bu taahhütnameye dayanarak 03.01.2009 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Tahliye emrinin tebliği üzerine davalı yasal süresinde yaptığı itirazında taahhütteki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2009/1475 Esas sayılı dosyasında ipotek borçlusu olan davalının hissedarı olduğu taşınmazın icra ile satışı sonrasında davalının taşınmazı teslim etmemesi olduğu, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacak sebebine konu taşınmazın icra satışının 23/09/2010 tarihi olduğu, borçlu davalıya tahliye emrinin ise 01/11/2012 tarihinde tebliğ edildiği, 2004 sayılı İİK'nin 135/2. maddesine göre, İcra Müdürlüğü tarafından satışı yapılan taşınmazın 15 gün içinde tahliyesi için işgal edene veya borçluya tahliye emrinin gönderileceğinin ve bu süre içerisinde taşınmaz tahliye edilmez ise ilgilinin zorla çıkarılacağının ve taşınmazın alıcıya teslim edileceğinin belirtildiği, davacı vekili tarafından taşınmazın tahliye emrinden önceki yani 23/09/2010-01/10/2012 tarihleri için ecrimisil talebinde bulunulduğu, Yargıtay 3....
ŞİKAYET Şikayetçi 3. kişi İcra Mahkemesine başvurusunda; 04.04.2022 tarihinde tebliğ edilen tahliye emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tahliye emrinde belirtilen adreste işgalci veya kiracı olarak oturmadığını bu nedenle tahliye emrinin muhatabı olmadığını ileri sürerek tahliye emrine itirazının kabulü ile tahliyeye ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet dilekçesinde karşı taraf olarak gösterilen alacaklı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye emrinin iptali şikayetinden dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişi şikayet dilekçesinde,15.04.2017 den itibaren kiracı sıfatı ile taşınmazda oturduklarını, tahliye emrine itiraz ve tahliye emrinin iptalini talep ettiklerini, şikayetçinin kızı ...in ......
DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tahliye emrinin bir edimin şahsen ifasını ilgilendirdiği için vekile değil, asile tebliği gerektiğini, bu nedenle vekil sıfatıyla taraflarına gönderilmiş olan tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, tahliye kararının bir edimin ifasına yönelikle olmakla beraber, kişiye sıkı sıkıya bağlı bir karar olduğunu, iş bu kararın bizzat asile tebliği gerekirken vekile tebliğinin hukuka aykırı olduğundan, ilgili tahliye emirinin iptali gerektiğini, bununla beraber müvekkili şirketle irtibat kurulamadığını ve bu tahliye emrinden bilgi verilemediğini, bu nedenle de ilgili tahliye emrinin asile gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca İzmir 11....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali şikayetidir. İzmir 25.İcra Müdürlüğünün 2016/14054 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip kapsamında yapılan 30/06/2020 tarihli ihale ile davaya konu taşınmazın 1632/2400 hissesinin satıldığı, ihalenin 27/04/2022 tarihinde kesinleştiği, 16/06/2022 tarihinde ihale alıcısının davacıya tahliye emri gönderilmesini talep ettiği, tüm taşınmaza yönelik tahliye emrinin davacıya 28/06/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nın 135/2. maddesine göre, alıcıya ihale edilen taşınmaz bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, satış memurluğundan üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayette bulunan kiracı ... icra mahkemesine başvurusunda; kiralayan tarafından yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi sebebiyle tahliye emri gönderildiğini, sair itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra tahliye emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek iptali ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhinde yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle başlatılan tahliye istemli ilamsız takipte borçlu vekili, takibin ve tahliye emrinin iptali istemi ile İcra Mahkemesine başvurmuş, mahkemece itirazın icra müdürlüğüne yapılması gerektiği nedeniyle takibin görev yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. Takip şekli itibariyle İİK'nun 274/1. maddesi uyarınca itiraz etmek isteyen kiracının itirazını tahliye emrinin tebliğinde itibaren 7 gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir....
