"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Uyuşmazlık, satış memuru tarafından gönderilen tahliye emrinin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla tahliye işleminin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı İİK.'nun 272. maddesi gereğince yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Aksinin kabulü borçlu kiracının (kira borcu bakımından) ödeme emrine itiraz etmemiş olması ile itiraz etmiş olması arasında hiçbir fark bulunmadığına müncer olmaktadır ki, bu husus iki ihtimali ayrı ayrı düzenlemiş olan kanunun sistemine (İİK m. 269/a ve 269/c) aykırı düşer (Kuru, s. 835)." Davalı kiracıların ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde takibe itiraz etmemesi ve dahi davalı kiracılar tarafından gecikmiş itiraz yoluna da gidilmemesi nedeni ile takip konusu borç kesinleşmiş olduğundan, artık 30 günlük yasal süre içeresinde ödeme yapılması zorunludur. Dosya kapsamından davalı kiracılar tarafından ödeme emrinin tebliğinden sonraki 30 günlük yasal süre içinde kiralayana ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil ibraz edilmediği anlaşıldığından mahkemece davanın kabulü ve tahliye yönünde verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Mahkemece davalının borca ve faize itiraz sebeplerini İİK 269/c maddesi kapsamındaki makbuz veya vesika ile ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekili taraflar arasında imzalanan 20.02.2015 başlangıç tarihli 18 ay süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 26.10.2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmemiş kira bedelleri ile işlemiş faizlerini ve tahliye talep etmiştir. Ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu yasal süresi içinde verdiği dilekçe ile dayanak kira sözleşmesine konu evde kiracı değil ev sahibi olduğunu, sözleşmedeki imzanın tarafınca atılmadığını belirterek imzaya ve takip konusu borcun faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini dile getirmiştir....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesi'ne başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 30.09.2015 tarihli ödeme emrinde alacak miktarının "05.09.2014 ve 05.09.2015 tarihleri arası 3.900,00 TL kira alacağı" olarak belirtildiği, aylık kira bedelinin ne olduğu belirtilmemekle birlikte 1 yıllık dönem gösterilmesine rağmen 13 aylık kira bedelinin hesaplanmadığı, usulüne uygun olmayan ihtarname ile davalının tahliyesinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. İİK 269/2 maddesinde, "ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini 62.madde hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 20/10/2015 tarih, 2015/-... sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, kira alacağının tahsili ve tahliye talepli olarak başlatılan takipte kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti hakkındaki kararın, takipte alacağın yanında tahliye de talep edilmiş olması nedeniyle İİK. nun 363.maddesi uyarınca temyizi kabil olduğundan, Dairemizin 20.10.2015 tarih ve 2015/esas, karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, alacaklının icra mahkemesi...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/52 Esas 2020/80 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T4 Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6.İcra Müdürlüğünün 2019/9861 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin (icra emrinin olması gerekirdi) ikinci sayfasının B ve C maddelerinde kanunen bulunması gereken sürelere ilişkin ibare bulunmadığını, ayrıca takipte talep edilen kira alacaklarının hangi aya ilişkin olduğunun ve neye göre hesaplandığının ödeme emrinde belirtilmediğini, ödeme emrinin takip talebine bu hali ile uygun düzenlenmediğini belirterek ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan davanın dayandığı ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012 /7489 sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrakın temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan davanın dayandığı ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7505 sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrakın temini ile eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.'nun 269/1.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden 01.09.2015 tarihinde açılmıştır. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. 2-Davalının itirazın kaldırılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece her ne kadar takip tarihi dikkate alınarak davalının itirazının kaldırılmasına, ödeme emrinin tebliğinden önce ödenen 400,00 TL’nin tahsilde icra müdürlüğünce göz önünde bulundurulmasına karar verilmiş ve 5.300,00 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de, dava tarihi olan 01.09.2015 tarihi itibariyle ödenmesi gereken kira alacağının 4.900,00 TL olduğu anlaşılmaktadır....
