"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin ve takibin iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davalı-takip borçlusu kiracıya örnek no 13 ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrinde verilen yasal 7 günlük süre içinde borca itiraz edilmediği, böylece takibin ve kira ilişkisinin kesinleştiği, davalı-takip borçlusu kiracının 30 günlük yasal ihtar süresi içinde kira bedelini de ödemeyerek temerrüde düştüğü davanın 6 aylık yasal süre içerisinde görevli mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. Temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin davalarda harcın maktu olarak alınması gerektiği bu nedenle davanın niteliği gözetildiğinde alınan harç miktarında isabetsizlik bulunmaktadır. Davalının kira akdine itirazda bulunmadığından taşınmazda 3. Kişilerin bulunduğuna ilişkin iddianın 2004 Sayılı İİK'nın 135. Maddesi uyarınca şikayet yoluyla ileride değerlendirilebilecektir. Takip borçlusu kiracının İİK.'nun 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle dava konusu kiralanandan tahliyesine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ltd Şti. ile 01.10.2008 tarihinde kira sösleşmesi yaptığı, ... 8.İcra Müdürlüğünce gönderilen taşınmazın tahliye ve teslimine ilişkin davetiyenin usulüne uygun olarak 13.02.2012 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 7 günlük süre içinde 20.02.2012 tarihinde tahliye emrinin iptali isteğiyle şikayette bulunduğu, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 09.05.2012 gün 2012/117E-2012/325K sayılı kararıyla şikayet isteğinin reddedildiği, davacı bankanın 20.10.2011 ila 04.04.2012 tarih aralığı için 19.250TL ecrimisil isteğiyle eldeki davayı açtığı, mahkeme anılan dönem için 19.133TL ecrimisile hükmedildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı TMK'nin 705.maddesinde “Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, ilamdaki "baz istasyonunun kaldırılması"na ilişkin kısım için örnek 2 no'lu icra emri gönderilmesi gerektiğine, gönderilen örnek 4-5 icra emrindeki bu kısmın iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 19.maddesinin (b) bendinde "taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin ilamların icrasında Örnek No:2 icra emrinin düzenleneceği belirtilmiştir. İlamın konusu incelendiğinde, aydınlatma direğine takılı G.. baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin olduğu, ortada teslimi gerekir bir menkul olmadığı gibi, tahliyesi istenen bir gayrimenkulün de bulunmadığı, bu durumda ilam içeriğine uygun basılı kağıdın örnek 4 no'lu icra emri olduğu gözetilmeksizin şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının davayı süresinde açmadığını, davacının davasını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 15 gün geçmeden açamayacağını, tahliye emrinin 21/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının davasını 04/03/2020 tarihinde 12 gün sonra açtığını, durumun İİK'nun 273....
Buna göre tahliye ihtarlı ödeme emri TBK 315 ve 362 maddelerinde yazılı ihtarı ve kanuni süreleri geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılmasını isteyebileceği tebliğini ihtiva eder. Kiracıya kira borcunu ödemesi için verilecek süre adi kiralarda TBK’nın 315 maddesine göre 30 gün, hasılat kiralarında TBK’nın 362 maddesine göre 60 gündür. Ödeme emri İİK 269. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itiraz sebeplerini 62 madde hükümlerine göre icra dairesine bildirebileceği ihtarını da içerir. Ödeme emrinin hüküm ve sonuç doğurması, borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması şarttır. Ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçluya ödeme süresinin sonrasında alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve tahliye, itiraz edilmemiş ise sadece tahliye ister....
Borçlu kiracı icra mahkemesinin tahliye kararından sonra da menfi tespit davası açabilir ve teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için ihtiyatî tedbir kararı verilmesini isteyebilir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 859; Kuru, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 222). 22. Menfi tespit davası borçlu kiracı (davacı) lehine hükme bağlanır ise ilamsız tahliye takibi derhal durur (İİK m. 72/5, c. 1). Bundan sonra icra mahkemesi tahliye kararı veremez. İcra mahkemesinin tahliye kararı vermesinden sonra menfi tespit davası borçlu kiracı lehine hükme bağlanırsa, tahliye kararının icrası kendiliğinden durur. İcra mahkemesinin tahliye kararının icra edilmesinden (borçlu kiracının tahliye edilmesinden) sonra menfi tespit davası kiracı lehine hükme bağlanırsa, bununla icra hemen eski hâle iade edilmez....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK'nun 135/2. maddesi gereğince gönderilen tahliye emrinin iptali talebine dair şikayetin süreden reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davaya dayanak yapılan takip talepnamesinde tahliye isteği bulunmadığı ve öte yandan İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin verilmesi öngörüldüğü halde, ödeme emrinde itiraz ve ödeme süresinin 7 gün olarak belirtildiği görülmektedir. Davacı tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Bu nedenle, Mahkemece, ödeme emrinin temerrüde esas alınamayacağı ve yasal koşulları içermeyen ödeme emrinin hukuki sonuç doğurmayacağı hususları gözetilerek tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Pazarlama İnşaat A.Ş. adına kayıtlı ...Nolu dükkan vasıflı taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, satışın kesinleşmesi neticesinde söz konusu taşınmazın alıcı ...Bankası A.Ş. adına tescil edilerek davalı alıcı tarafından müvekkili şirkete İİK md. 135/2 hükmü uyarınca Tahliye Emri gönderilmesinin talep edildiğini, talep gereğince de usul ve yasaya aykırı tahliye emrine müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .......
