İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-3.şahıs istinaf dilekçesinde özetle; icra borcu yüzünden satılan dava konusu taşınmazda taşınmaz maliki ile yapmış oldukları kira kontratı nedeniyle kiracı olarak bulunduğunu, yerel mahkeme tarafından kira akdinin noterden tasdikli olmadığı gerekçesiyle tahliye emrine itiraz taleplerinin reddedildiğini, Türkiye'de kiralık bir yerde bulunan kiracıların kaç tanesinin kontratının noterden tasdikli olduğunu,böyle bir gerekçe ile kiracı olduğu kabul edilmeyerek tahliye işleminin devamına hükmedildiğini,kiracılığının tahkikat ve şahitlerle de tespit edilebileceğini,evrak üzerinde inceleme yapılarak kira aktinin noterden tasdikli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı vekili tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararı üzerine yapılan yargılamada görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı aleyhinde kira alacağı için haciz ve tahliye istekli icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazda bulunması üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına,davalının kiralanandan tahliyesine ,davalı borçlunun asıl alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itiraz dilekçesinde kira ilişkisine herhangi bir itirazın olmadığı, takipte Aralık 2014 ve sırayla 2015 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ayları 1.500,00'er-TL den toplam 9.000,00 TL'nin asıl alacak olarak talep edildiği, kira başlangıcı 30/06/2014 olup kira sözleşmesinin 8.maddesinde “6 aylık peşin ödenmiştir” şeklinde hüküm olduğu, bu durumda kiranın başlangıç tarihine göre 2014 Aralık ayı kira bedelinin de ödenmiş olduğu, ancak kalan 5 aylık kira bedelinin ödendiğinin yeterli delil ve belgeyle ispatlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile 7.500 TL kira alacağı ve faizi üzerinden itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgeye, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takibin dayanağı icra dosyasında bulunan Örnek ... ödeme emri uyap üzerinde yapılan sorgulamaya göre davalıya 07.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiraya veren 19.03.2014 tarihinde davalı kiracı aleyhine takip yazılı tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlatmış davalı kiracının süresinde tahliye emrine itiraz etmesi üzerine mahkemeden itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve asgari %40 tazminat isteminde bulunmuş olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere,temyiz olunan kararda gösterilen yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı kiralayan vekili, 2003 yılı Haziran – 2005 yılı Haziran arası kira parasının ödenmediğinden bahisle davalı borçlu hakkında 19.03.209 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1476 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi başlatmıştır....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve asgari %40 tazminat isteminde bulunmuş olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda gösterilen yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı vekili, 2008 yılı Ocak – 2009 yılı Haziran arası aylar kira parasının ödenmediğinden bahisle borçlular hakkında 09.06.2009 tarihinde ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/549 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi başlatmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
Hukuki sonuç doğurmayan ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
