WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, tenfiz davasının usulüne uygun ikame edilmediğini, tahkim kararının davalının savunma haklarına riayet edilmeksizin verildiğini, müvekkil şirketin hakem tayininden ve tahkim yargılamasından usulüne uygun haberdar edilmediğini, tahkim kararının tenfize elverişli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

    Tahkim sözleşmesinin temsilci vasıtasıyla yapılacaksa, vekilin bu hususta genel vekaletnameye sahip olmasının yeterli olmayacağı davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren haller arasında tahkim ve hakem sözleşmesi yapılması da sayılmış olduğundan, avukat dahi olsa vekilin dava açması, sulh veya tahkim ve hakem sözleşmesi yapabilmesi için vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması gerektiği kabul edilmelidir (TBK m.504 3; HMK m.74) Bu sebeple vekilin, müvekkili adına gerek bağımsız bir tahkim sözleşmesi yapabilmesi gerek bir sözleşmeye tahkim şartı koyabilmesi için, vekaletnamesinde özel yetkisi olmalıdır. Tahkim ve hakem sözleşmesi yapma konusunda özel yetki içermeyen vekaletnameye dayanılarak (yetkisiz vekil tarafından) yapılmış olan tahkim sözleşmesi hukuken geçersizdir....

      Maddesinde tahkim itirazı düzenlenmiş, buna göre "Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder. Tahkim itirazının ileri sürülmesi, tahkim yargılamasına engel değildir." Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının açtığı davada tahkim ilk itirazında bulunulduğu, taraflar arasındaki müşavirlik sözleşmesinin 6. Maddesinde tahkim şartı bulunduğu ve davanın tahkim heyetince değerlendirilmesi gerektiği, HMK'nın 413 ve 114/1-a ile 115/2 maddeleri uyarınca dava dosyasında dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

        Maddesinde tahkim itirazı düzenlenmiş, buna göre "Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder. Tahkim itirazının ileri sürülmesi, tahkim yargılamasına engel değildir." Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının açtığı davada tahkim ilk itirazında bulunulduğu, taraflar arasındaki müşavirlik sözleşmesinin 6. Maddesinde tahkim şartı bulunduğu ve davanın tahkim heyetince değerlendirilmesi gerektiği, HMK'nın 413 ve 114/1-a ile 115/2 maddeleri uyarınca dava dosyasında dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

          Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder. "hükmü yer almaktadır....

          Sözleşmenin 7. maddesinde taraflar arasında doğacak uyuşmazlıkların çözümü için tahkim şartı öngörülmüş, bu kapsamda taraflarca 3 kişilik hakem heyetine gidilmiş ise de, hakem heyetince, HMK'nun 421/f.3 bendi uyarınca tahkim koşulu bozulduğundan HMK'nun 435/1.c. bendi uyarınca tahkim yargılamasının imkansız hale geldiğine ve yargılamanın sona erdiğine karar verilmiştir. Taraflarca işbu hakem kararının iptali yoluna gidilmemesi nedeniyle hakem kararı da kesinleşmiştir. Bu durumda, sözleşmedeki tahkim şartının hükümsüz kaldığı ve 6100 sayılı HMK'nun 413/1. maddesi uyarınca davalının tahkim itirazının reddi gerektiği gözetilerek, davanın esasına girilerek inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....

            Bu sözleşmeden doğan ya da bu sözleşme ile ilgili olarak tüm ihtilaflar Milletlerarası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Kuralları uyarınca, bu kurallara göre atanan bir veya birden fazla hakem tarafından çözümlenir. Tahkim Yeri İstanbul, Türkiye'dir....

              Davada, davalı iş ortaklığının sözleşmeden doğan ihtilâfın halli için tahkim süreci başlattığı, bu konudaki ihtarın 29.12.2006 da davacıya tebliğ edildiği oysa sözleşmedeki tahkim şartının açık olmayıp sonuçta ihtilafın mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini vurguladığından tahkim şartının geçersiz olduğu ileri sürülerek bu davanın hakemde görülemeyeceğinden, tahkim davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi bu taleplerin reddi halinde ise taraf hakemini belirlemek üzere süre verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı taraf cevabında; hakem bildiriminin Milletlerarası Tahkim şartına uygun olarak yapıldığını, geçerli olduğunu buna yönelik itirazın ancak hakem mahkemelerinde yapılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; yanlar arasında imzalanan sözleşmede tahkim şartı mevcut ise de tahkim şartının kesinlik arzetmediği, mahkemelerin yetkisinin de kabul edildiği gerekçesiyle tahkim şartının geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir....

                anlaşıldığı, tahkim sözleşmesi veya şartının, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi yolundaki davacı işçi iradesini açık ve kesin olarak taşıdığının söylenemeyeceği, ibraname ve feragatname başlıklı belgedeki tahkim şartının geçersiz olduğu, uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği, görevsizlik kararı verilmesinin hatalı olduğu” bozulmasına karar verilmiştir....

                  Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taraflar arasında yasaya uygun şekilde düzenlenen bir tahkim sözleşmesinin bulunduğunu, GAFTA nezdinde başlatılan tahkim yargılamasından davalının haberdar edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede GAFTA 125 Tahkim Kurallarının uygulanacağının yazılı olduğunu, mahkemece taraflar arasında geçerli bir sözleşme olup olmadığının inceleme konusu yapılamayacağını, tahkim yargılamasına katılmayan davalının iş bu davada tahkim şartının geçersizliğini ileri süremeyeceğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, tahkim sözleşmesinin geçerliliğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5718 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3....

                    UYAP Entegrasyonu