HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/983 KARAR NO : 2022/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/2 HAKEM 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : Tahkim (Hakem) (İşletmecilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Tahliye) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarım T1ile Suşehri Belediyesi arasında 21/08/2015 tarihinde Karşıyaka Tabiat Parkı İşletmecilik ek sözleşmesi imzalandığını, yapılan ek sözleşmenin “ödemelerde meydana gelen gecikmeler her yıl Bütçe kanunu ile belirlenen aylık gecikme faizi uygulanır” şeklindeki 26. maddesine göre ve ekli tabloda yer alan 2018 ve 2019 yıllarına ait son ödeme tarihleri açıkça belirtilmiş olup temerrüt faizlerinin bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/643 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yürürlükte bulunan Yenimahalle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2021/643 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında yürürlükte bulunan Yenimahalle ......
HUKUK DAİRESİ'nin 2018/271 esas. 2018/981 karar sayılı kararında, "....Somut olayda, tahkim sözleşmesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakeme başvurulmuş, hakem tarafından 22/09/2016 tarihli hakem kararı verilmiş, sonrasında taraflar arasında düzenlenen 12/10/2016 tarihli Tahkim Sulh Protokolü ile, "22/09/2016 tarihli tahkim yargılaması hakem kararı kapsamında belirlenen taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini sona erdirmek, hakem kararını icra takibine konu etmeden borcun tasfiyesini sağlamak, ... alacağının ödenmesi şartlarını ve işbu protokol tarihi itibariyle taraflar arasındaki her türlü ticari ilişkiden dolayı oluşan hak ve yükümlülüklerden taraflardan birini ibra etme şartlarını düzenlemek" amaçlanmıştır. Taraflar arasında düzenlenen tahkim sözleşmesi usul ve yasaya uygun bulunduğu gibi, tahkim sözleşmesinde taraflar arasında yapılan anlaşma belirtilerek, "bu anlaşma kapsamında, ...'nın, ... adına bir kısım yapı ve inşaat işleri yaptığı, ...'...
HUKUK DAİRESİ'nin 2018/271 esas. 2018/981 karar sayılı kararında, "....Somut olayda, tahkim sözleşmesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için hakeme başvurulmuş, hakem tarafından 22/09/2016 tarihli hakem kararı verilmiş, sonrasında taraflar arasında düzenlenen 12/10/2016 tarihli Tahkim Sulh Protokolü ile, "22/09/2016 tarihli tahkim yargılaması hakem kararı kapsamında belirlenen taraflar arasındaki alacak borç ilişkisini sona erdirmek, hakem kararını icra takibine konu etmeden borcun tasfiyesini sağlamak, ... alacağının ödenmesi şartlarını ve işbu protokol tarihi itibariyle taraflar arasındaki her türlü ticari ilişkiden dolayı oluşan hak ve yükümlülüklerden taraflardan birini ibra etme şartlarını düzenlemek" amaçlanmıştır. Taraflar arasında düzenlenen tahkim sözleşmesi usul ve yasaya uygun bulunduğu gibi, tahkim sözleşmesinde taraflar arasında yapılan anlaşma belirtilerek, "bu anlaşma kapsamında, ...'nın, ... adına bir kısım yapı ve inşaat işleri yaptığı, ...'...
Davalı vekili tahkim ilk itirazında bulunmuş ve taraflar arasındaki sözleşmede mevcut olan tahkim şartının yerine getirilmediğini bildirmiştir. Mahkememizce taraflar arasında yapıldığı bildirilen 29/07/2006 tarihli sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 6.maddesinde "Bu anlaşmadan kaynaklanan bütün anlaşmazlıklar, anlaşmanın geçerliliği dahil taraflarca atanacak birer hakem ve bu hakemlerin seçeceği bir başhakem tarafından, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa uygun olarak çözümlenecektir, söz konusu hakem heyeti kararları taraflar arasında bağlayıcı nitelikte olacaktır. Tahkim yeri Ankara Türkiyedir ve tahkim oturumları Türkçe olarak yapılacaktır. Geçerli kanun Türkiye Cumhuriyeti kanunlarıdır." düzenlemesi bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 407. Maddesi tahkimin uygulama alanını düzenlemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2564 KARAR NO : 2022/2579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SUŞEHRİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/2 Esas - 2021/1 Karar DAVA KONUSU : Tahkim (Hakem) KARAR : SUŞEHRİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/12/2021 tarih ve 2020/2 E - 2021/1 K kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 ile Suşehri Belediyesi arasında 21/08/2015 tarihinde Karşıyaka Tabiat Parkı (kapı girişi ve günübirlik kullanım işletilmesi işi) İşletmecilik ek sözleşmesi imzalandığını, yapılan ek sözleşmenin “ödemelerde meydana gelen gecikmeler her yıl Bütçe kanunu ile belirlenen aylık gecikme faizi uygulanır” şeklindeki 26.maddesine göre ve ekli tabloda yer alan 2018 ve 2019 yıllarına ait son ödeme tarihleri açıkça...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce Sigorta Tahkim Komisyonu Heyetinin 2014/E.5524-17 Esas-2014/4578 Karar sayılı 17/12/2014 tarihli kararı ve hakem dosyasının mahkememiz arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı talep eden (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, talep eden (davacı) vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Talep trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinde ‘‘(1) Sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler ile riski üstlenen taraf arasında sigorta sözleşmesinden veya Hesaptan faydalanacak kişiler ile Hesap arasında doğan uyuşmazlıkların çözümü amacıyla Birlik nezdinde Sigorta Tahkim Komisyonu oluşturulur...
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede uyuşmazlık halinde ilk olarak hakem heyetine başvurulacağının belirtildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki taşıma hizmeti sözleşmenin 25. maddesinde, sözleşmeden dolayı oluşacak ihtilaflarda ilk olarak hakem heyetine gidileceği, hakemler tarafından uyuşmazlık çözülmez ise İstanbul Mahkemeleri'nin salahiyetli olacağı düzenlenmiştir. Ancak, kural olarak geçerli bir tahkim sözleşmesinden söz edilebilmesi için uyuşmazlığın mutlaka hakemde çözümleneceğinin taraflarca kararlaştırılmış olması şarttır. Çünkü, tahkim kurumu istisnai hallerde başvurulacak bir çözüm yolu olup, asıl olan uyuşmazlığın mahkemeler eliyle çözümlenmesidir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce; davacının kendi ifadelerinden açıkça anlaşıldığı üzere, kiraya veren şirketin işyerini kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık sebebiyle tahliye ettiği ve işyerinde çalındığı iddia edilen malların başka bir yere taşındığı, yaşanan bu uyuşmazlık nedeniyle de davacı tarafça sulh hukuk mahkemesinde dava açıldığı, somut olayda bir hırsızlığın olmadığı; eşyaların tahliye amacıyla başka bir yere taşındığı ve davacının alması için hazır bulundurulduğu anlaşılmakla, somut olayda hırsızlık sigortası kapsamına giren bir olay olmadığından davacının poliçe teminatı dışında kalan talebinin reddine karar verilmiş; davacı vekilinin itirazının İtiraz Hakem Heyeti tarafından reddine dair karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
