yoksun olduğunu; ancak hakem kurulunca hakem kararının düzeltildiğini, muhalefet şerhine yapılan atıflar yönünden düzeltmeler yapıldığını, ek hakem kararının maddi hatanın düzeltilmesine dair bir karar olmayıp, kararın değiştirilmesi mahiyetinde olduğunu, bu düzeltmeden sonra dahi bir muhalefet şerhi bulunmadığını, ek hakem kararında kanun yolunun da belirtilmediğini, itirazın iptali davalarının tahkime elverişli olmadığını, tahkim şartının ''sözleşmeden kaynaklanan (icra takibi de dahil) tüm uyuşmazlıklar'' anlamına geldiğini, tahkim sözleşmesinin varlığına rağmen ilamsız icra takibi başlatmanın, tarafların tahkim iradesine aykırı olduğunu, hakemlerin icra organlarını bağlayıcı karar veremeyeceğini, hakem kurulunun davaya itirazın iptali olarak değil, alacak davası olarak devam etmesi gerektiğini, itirazın iptali davasının takip hukukuna özgü bir dava türü olduğunu, icra inkar tazminatının sözleşmesel bir tazminat olmadığını, maddi hukuktan doğan bir tazminat olmadığını, tahkim şartının...
Somut olayda, hasar tazmini amacı ile hakem heyetine yapılan başvuruda, talebin belirsiz alacak davası olduğu belirtilmek suretiyle şimdilik 100,00 TL talep edilmiş olmakla belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesin olduğundan söz edilemez. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle, Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, belirsiz alacak davası olarak yapılan başvurunun kesinlik sınırının altında kalmadığı gözetilerek başvuru sahibi vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi; kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletmek üzere, İtiraz Hakem Heyeti kararını veren İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından belirsiz alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, Tahkim Kurulu kararının iptali için 4686 sayılı “Milletlerarası Tahkim Kanunu”nun 15. maddesinde öngörülen şartların bulunmadığı belirtilmek suretiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen davalar, ICC (Uluslararası Tahkim Mahkemesi) tarafından verilen 11.12.2011 tarih ve 17371/GZ Referans numaralı tahkim kararının, davacılar aleyhine verilmiş olan hükümlerinin iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 21.6.2001 tarihinde, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kabul edilmiş ve 5.7.2001 tarihinde de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Tahkim usulüne uygulanacak kuralları düzenleyen söz konusu kanunun, “amaç ve kapsam” başlıklı 1. maddesi gereğince, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya anılan kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklarda, MTK’nun uygulanması zorunludur....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında başvurulan tahkim mahkemesi kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Somut olayda davacı...vekili tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan dilekçeler ve belgeler incelendiğinde davacı...ile davalı...arasında 16/06/2016 tarihli mal alım sözleşmesinden doğan alacak ilişkisi nedeniyle Kazakistan Cumhuriyeti ...Tahkim Merkezi Tahkim Mahkemesi'nden verilen kararın tanınması ve tenfizini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizi 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 60-63. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
Temyize ilişkin usul ve esaslar hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır.'' hususları düzenlenmiştir. Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı talebiyle Tahkim Komisyonuna başvurduğu, yapılan değerlendirme neticesinde Tahkim Komisyonunca Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde kesin olmak üzere davacının başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmakla; HMK.'nın 114/i maddesi gereğince; aynı konuda tarafları aynı olan talebe yönelik kesin hüküm bulunması sebebiyle davacının talepte bulunamayacağından, açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer yönde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kesin hüküm teşkil ettiğine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 310.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulüne ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 24.550,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; hukuki yarar yokluğu nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409. maddesinin 1. fıkrası gereği sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan gerçek zararı gidermekle yükümlüdür. Davaya konu davacıya ait araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliğinin belirlenmesi, özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden HMK'nın 266. maddesi gereği gerçek zararın belirlenmesi için rapor alınması gerekeceği açıktır....
