Taşkın haciz şikayetine gelince, İİK 85. Maddesi nazara alındığında borçlu ile alacaklının menfaatlerinin dengelenmesi gerekmektedir. Somut olayda şikayetçi söz konusu mallara ilişkin bir rapor ibraz etmemiş. Takip dosyasındaki borç miktarı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında şikayet tarihi itibariyle hacizli taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması ve alacağın sıraya alınmış olması, yani icra dosya alacağından önce başkaları tarafından konulan hacizlerden dolayı alacaklıya sıra gelip gelmeyeceğinin mevcut dosya kapsamına göre belliği olmadığından taşkın haciz olabilecek bir durumun görülmediği anlaşılmakla taşkın haciz şikayetinin bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Kıymet takdirine itirazın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; İstanbul 10....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/12713 esas sayılı dosyasından konulan hacizlerin taşkın haciz mahiyetinde olduğuna ilişkin şikayettir....
Sayılı dosyası ile 2.150.000,00 TL karşılıksız çeke ilişkin ihtiyati haciz kararı alınmış akabinde borçlu Ünal Taşkın hakkında 27.02.2019 tarihinde Nevşehir 3. İcra Dairesi'nin 2019/1839 E....
Yine davacı vekili dilekçesinde borçlu Belediyenin birçok malına haciz konulduğunu belirterek haczin borcu karşılayacak miktarda olan 2694 ada 12 parsel sayılı gayrimenkulde toplaması gerektiğini, bu nedenle araçlar üzerindeki haczin taşkın haciz olduğunu beyan ederek taşkın haciz şikayetinde bulunmuş ise de; icra dosyasındaki borç miktarının fazlalığı belirtilen taşınmazın değerine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmemiş olması gözetilerek taşkın haciz şikayetinin reddine karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçelerle Haczedilemezlik şikayetinin REDDİNE, Taşkın haciz şikayetinin REDDİNE, " karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun; ‘taşkın haciz’ yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
haczinde söz konusu olduğundan bahisle takibin durulması ile söz konusu araç üzerindeki haciz ile yakalama işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinde 30212 yevmiye numaralı belgeyle düzenleme şeklinde ticari işletme rehin sözleşmesi ile Turkuaz Digital Pazarlama ve Eğitim Danışmanlık A.Ş ' ye rehin verildiğini, işbu hususun ticaret sicil gazetesine de tescil edilmiş olup tescil belgesini sunduklarını, hal böyle iken Büyükçekmece 2.icra dairesinin 2019/5183 talimat dosyasından 11/12/2019 tarihinde ticari işletme varlıkları listesinde yer alan 1.stoklar, 2.stoklar, 3.stoklar bölümündeki toplam 32.500 metrelik üretilmiş rehinli kumaş hakkında haczedilmesinin ve muhafaza altına alınmasının usulsüz olduğunu, ayrıca alacaklının borçlunun borcuna yetecek kadar malvarlığı değerini değil de bundan kat kat fazlası miktar ve değerde malvarlığı üzerine haciz koyduğunu, borç miktarından çok fazla miktar için konulan haciz taşkın haciz olduğunu ve iptali gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile büyükçekmece 2.icra müdürlüğü 2019/1513 tal. sayılı dosyasından uygulanan haciz işlemi sırasında ticari işletme rehni kapsamındaki malların...
İcra Müdürlüğün 2012/536 Talimat sayılı dosyasında kayıtlı bulunan takip dosyası üzerinden müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibine ilişkin 12/03/2019 tarihinde müvekkil şirket aleyhine haciz işlemi yapıldığını, T3 adına kayıtlı Aksoy Dişli Makine tarafından üretilmiş olan tesise tek toplam cüz kabul edilerek haciz işlemi uygulandığını, 3213 sayılı Maden Kanununun 40. maddesi gereğince tesis üzerine uygulanan haciz işleminin açıkça kanuna aykırı olduğunu, borcun çok üzerinde bir haciz işlemi uygulandığını, hacizden 12/03/2019 tarihi itibariyle haberdar olduklarını bu nedenle haczedilmezlik ve taşkın haciz şikayetinde bulunduklarını, hacze konu edilen taşınmazın kamu yararı niteliğinde çalışan maden işletmesi olması nedeniyle hacze konu taşınırın yerinden sökülüp götürülmemesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini, Maden Kanunun madde 40 uyarınca tesis üzerindeki haciz işleminin iptali ile haczin kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
şerhi bulunduğunu, İİK 82/12 maddesine göre haciz yapılmasının mümkün olmadığını, Kocaeli İli Gölcük İlçesi Değirmendere 353 Ada 1 Nolu Parsel sayılı taşınmaza konulan haciz usul ve yasaya aykırı olup, ayrıca Sakarya 1....
