Mahkemece; Taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulü ile, Kayseri İli Melikgazi İlçesi Gültepe Mah. 5321 Ada 3 Parsel 5. Kat 10 Nolu bağımsız bölüm üzerindeki Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/145255 sayılı dosya haczinin kaldırılmasına, diğer taşınmazlar yönünden taşkın haciz şikayetinin reddine, şeklinde karar verildiği, verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu ve mahkemenin 09/07/2021 tarihli Ek Kararı ile "anılan kararın davanın mahiyeti gereği İİK 363 maddesi gereğince kesin olarak verilmiş olduğu görülmekle; HMK 346. maddelerine göre istinaf talebinin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 8.İcra Müdürlüğünün 2018/14510 esas sayılı dosyası ile yapılan takipte müvekkili şirkete ait 25 araca ve tüm banka hesaplarına haciz konulduğunu, yaklaşık 10 adet araç için yakalama çıkartıldığını, dosya borcunun 12.975 USD olduğunu, diğer takip borçlusu şirket tarafından 16.000 USD ve 25.000,00 TL nin takip dosyasına yatırıldığını, dosya borcu yatırıldığından haciz ve yakalamaların kaldırılmasının gerektiğini, müvekkili aleyhine yapılan haciz değerinin 3.500.000,00 TL olduğun ve borç miktarını aştığını belirterek icra müdürlüğünün 17.07.2019 tarihli kararının iptaline, haciz şerhlerinin tahsil harcı alınmadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyası ile 2.150.000,00 TL karşılıksız çeke ilişkin ihtiyati haciz kararı alınmış akabinde borçlu Ünal Taşkın hakkında 27.02.2019 tarihinde Nevşehir 3. İcra Dairesi'nin 2019/1839 E....
Bu nedenle, tasarrufun iptaline konu malların elden çıkarılması nedeniyle malların değerinin tazminine dönen davada İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararının icrasına yönelik şikayetleri inceleme görevi ihtiyati haciz kararını veren genel mahkemeye aittir (Yargıtay 12 HD'nin 2021/2419- 7197, 2015/3560- 14969, 2014/26918- 2015/2228, 2012/8486- 26949, 2011/23343- 23325, 2008/22194- 2009/2158, 2008/3647- 6568 esas ve karar sayılı emsal kararları) Somut olayda, tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararı icra takip dosyasında infaz edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararının icrasına yönelik işlemleri inceleme yetkisi icra mahkemesine ait olmadığından taşkın haciz şikayetine ilişkin Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/276 E....
Bu nedenle, tasarrufun iptaline konu malların elden çıkarılması nedeniyle malların değerinin tazminine dönen davada İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararının icrasına yönelik şikayetleri inceleme görevi ihtiyati haciz kararını veren genel mahkemeye aittir (Yargıtay 12 HD'nin 2021/2419- 7197, 2015/3560- 14969, 2014/26918- 2015/2228, 2012/8486- 26949, 2011/23343- 23325, 2008/22194- 2009/2158, 2008/3647- 6568 esas ve karar sayılı emsal kararları) Somut olayda, tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararı icra takip dosyasında infaz edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, İİK'nun 281/2. maddesine göre verilen ihtiyati haciz kararının icrasına yönelik işlemleri inceleme yetkisi icra mahkemesine ait olmadığından taşkın haciz şikayetine ilişkin Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/276 E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz (icra mahkemesince 85....
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, ihtiyati hacze konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Adana olup, genel yetki kurallarına göre ve yine keşide yerine göre Adana Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararının alacaklı tarafından kötüye kullanılarak müvekkili açısından mağduriyetlere neden olunduğunu, eğer bu talepleri kabul görmezse taşkın haciz uygulamasının çeklere ilişkin asıl alacağın tutarında olması ve tek bir tapuya haciz konulması dikkate alınarak hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini ve kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, karşılıksız çıkan çeke dayalı verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle, itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Borçlunun; ‘taşkın haciz’ yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, bu nedenlerle istinaf eden davalı vekilinin istinaf sebebinin bu yönden yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Alacaklının borçlunun borcuna yetecek kadar malvarlığı değerini değil de bundan kat kat fazlası miktar ve değerde malvarlığı üzerine haciz koymuşsa borç miktarından çok fazla miktar için konulan hacizlere taşkın haciz denir. Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Borçlu taraf taşkın haciz iddiasını icra hukuk mahkemesine başvurarak fazlaya ilişkin olarak yapıldığını iddia ettiği hacizlerin kaldırılmasını isteyebilir. Bu açıklamalara göre, taşkın haciz olduğu yönündeki istinafının ilgili icra ve iflas müdürlüğünden, talebinin uygun bulunmaması durumunda da ilgili icra merciinden istemesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz, taşkın haciz şikayetine ilişkindir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
