Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...taşkın haciz...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının taşkın haciz şikayeti ile ilgili verilen karara yönelik istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363, 365/son HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
No: 29/4 Tavşanlı adresindeki taşınmazına bir borcundan dolayı haciz konulduğunu, Tavşanlı Tapu Müdürlüğünden gerekli araştırma yapıldığı takdirde haciz konulan taşınmazın mesken olarak kullandığı taşınmazı olduğunun ve adına kayıtlı başka taşınmazı olmadığının ortaya çıkacağını, yine bahsi geçen taşınmazın haline münasip ev olduğunun taşınmaz başında yapılacak keşif sonrası ortaya çıkacağını, ayrıca Kütahya ili Emet ilçesi Örencik Köyü 260 parsel sayılı taşınmaza da haciz konulduğunu, davalı alacaklı bankaya 20.000,00- TL borcu olduğunu, bu taşınmazının değerinin 30.000,00- TL civarında olduğunu, Örencik Köyündeki eve konulan hacizde düşünüldüğünde Tavşanlıdaki mesken olarak kullandığı dairesine konulan haczin taşkın haciz olduğunu beyan ederek kaldırılmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı borçlu vekili; ihtiyati haciz kararına dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin banka hesaplarına, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulduğunu, icra takibinin ihtiyati tedbir gereği durdurulduğunu, tedbir kararı gereği dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, dosya borcunun dosyaya yatırıldığını, alacağın teminat altına alındığını, dosyadaki mevcut hacizlerin İİK madde 85 uyarınca taşkın haciz haline geldiğini, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiğini, takip dayanağı çeklerle ilgili İstanbul 19....
İcra Dairesinin 2019/4787 esas sayılı dosyası üzerinden Hakan Bilir aleyhine 10 Örnek icra takibi yaptığını, davalı tarafından yapılan icra takibi akabinde müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının vekili kanalıyla müvekkiline haciz ihbarnamesini üç(3) defa göndererek müvekkili aleyhine takibi usule aykırı olarak kesinleştirdiğini, haciz ihbarnamelerinin, Tebligat Kanununa aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcu olmadığı gibi asıl borçlu olan Hakan Bilir ile aralarında herhangi bir borç ilişkisi mevcut olmadığını, dolasıyla müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ait 34 XX 170, 34 XX 839 Plakalı araca ve banka hesaplarına haciz koyarken asıl borçlunun İzmir İli, Bergama İlçesi, Ertuğrul Mah., 213 ada, 45 parselde bulunan hisseli taşınmazına, banka hesaplarına da haciz koyduğunu, bu durumun borca yetecek malvarlığından çok daha fazlasının bir başka deyimle taşkın haciz yapıldığının göstergesi olduğunu, müvekkilinin...
Maddesinin uygulanma biçiminden kaynaklanan taşkın haciz şikayetine ilişkin olduğundan istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı, kesin nitelikte bulunduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nın 365/3. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin Tarsus İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/191 Esas 2019/258 Karar sayılı kararına yönelik istinaf dilekçesinin İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, vekalet ücreti alacağına dayalı olarak borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte; borçlunun, usulsüz tebliğ şikayeti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talebi ve taşkın haciz şikayetiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; davacının usulsüz tebligat şikayetinin ve takibin iptali talebine yönelik davasının reddine ve taşkın haciz şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği, borçlunun temyizi üzerine Dairemizce; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince öğrenme...
İcra Müdürlüğü 2019/37224 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, davalı yanın vekilleri aracılığıyla icra takibinin kesinleşmesinin akabinde müvekkili şirket aleyhine mal varlığı araştırması yapılmasını ve bulunması halinde haciz şerhi konulmasını talep ettiğini, bu talebin kabul edilerek müvekkili şirketin bütün malvarlığına haciz konulduğunu,bu durumun 28/12/2019 tarihinde müvekkiline ait aracın yakalanması sonucu öğrenildiğini, davalı yan tarafından iddia edilen alacak ve feriler toplamının 900.000 TL küsür olmasına rağmen değeri milyonları bulan müvekkiline ait taşınır ve taşınmaz malvarlığına usul ve yasaya aykırı bir şekilde haciz işlemi uygulandığını,taşınır ve taşınmaz değerlerinin dosya borcunun çok çok üzerinde olduğunu,bu nedenle uygulanan haciz işleminin aşkın haciz olduğunu,dosya borcunun işlemiş faiz kısmına TBK madde 120 uyarınca itiraz ettiklerini,itirazları doğrultusunda faiz hesabının TBK madde 120 mucibince hesaplanmasını...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu dava dilekçesinde özetle; Silivri İcra Müdürlüğünün 2014/725 E ve 2016/10597 E sayılı dosyalarında yapılan takip nedeniyle çok sayıda taşınmaz kaydına haciz konulduğunu, taşınmazlardan sadece Kumburgaz'da bulanan 311 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın değerinin dosya borcunu karşıladığın beyanla diğer taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 03/02/2021 gün, 2018/304E. 2021/84K. Sayılı kararla “şikayetin reddine “ karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; İK 85/son maddesine dayalı olarak açılmış taşkın hacze yöneliktir....
Somut olayda davacı haksız ve taşkın haciz nedeniyle davalı bakanlıktan tazminat talebinde bulunmuş olup davalı bakanlığının tacir sıfatının bulunmamasına, diğer davalı şirket ile davalı Bakanlığın sorumluluğunun farklı hukuki sebeplere dayalı olmasına göre uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
