Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/519 ESAS - 2021/740 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (TAŞKIN BİNA YAPIMI NEDENİYLE) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Giresun ili Görele ilçesi Eserli köyü Balkanlı mevkii 113 ada 6 parsel sayılı taşınmaz davacılar adlarına ¼ hisse oranı ile tapuya tescilli olduğunu, taşınmazın bir kısmına yönelik olarak Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/198 Esas sayılı dosyası ile davalı T6 tarafından tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve yerel mahkeme tarafından 49,72 m²'lik kısma ait tapu kaydının iptali ile bu alanın yol olarak terkinine karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna gidilmiş ise de Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2017/652 ESAS, 2022/190 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım (Taşkın İnşaat Nedeniyle) Savunma Yoluyla Temliken Tescil ile İrtifak Tescili KARAR : Sinop 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, taşkın inşaat nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil (taşkın inşaat nedenine dayalı) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2002 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeni ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        Buna göre; ilk derece Mahkemesinin sonucu itibariyle davanın reddine dair karar vermesinde isabetsizlik bulunmasa da; dayandığı gerekçe usul ve yasaya aykırıdır. 2- DAVACI TARAFIN TEMLİKEN TESCİL TALEBİNE İLİŞKİN OLARAK YAPTIĞI İSTİNAF TALEBİ İNCELEMESİNDE; Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir. Yeni malikler de Türk Medeni Kanununun 725. maddesinde belirtilen haklardan yararlanabilecekleri gibi borçlardan da sorumlu olur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Davacının taşkın inşaat nedeniyle taşan bölüm üzerinde irtifak hakkı tanınması, olmadığı takdirde bu bölümün davacı adına tescilinin talep edildiği davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Dairenin 27.06.2014 gün ve 2014/6665-10118 sayılı kararı ile ... Kadastro mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş olup, bu kez ......

          Öte yandan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda yapılan değerlendirmede ise; her ne kadar keşifte taşınmazların ezelden beri tarla olduğu, 15-20 yıl kadar önce taşkın koruma seddelerinin yapıldığı, bu zamandan beri nehrin taşmadığı ancak bu kez de setler nedeniyle dağdan gelen suyun taşınmazları bastığı ve 3-4 yıldır bu sel nedeniyle ekilmediği beyan edilmiş ve jeolog bilirkişi raporunda da, taşınmazların Aras Nehrinin eski taşkın sahasında kaldığı, taşkın koruma seddesinin yapıldığı, fezeyan sırasında suyun taşkın seviyelerini aşıp eski taşkın sınırına ulaşmayacağını ve dava konusu taşınmazların taşkına maruz kalmayacağının beklendiği bildirilmiş ise de, mahkeme gözleminde taşınmazların sazlık niteliğinde olduğu ve ekili bulunmadığı tutanağa geçirilmiş olup, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu raporunda da mahkeme gözlemini doğrular nitelikte taşınmazların Aras Nehri yatağı olduğu, taşkınlar nedeniyle verimli toprak tabakasının...

            Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşkın inşaat şartlarının somut olayda mevcut olmadığını, somut olayda davalının taşınmazına açık tecavüz olduğunu, davalının ve eşinin itirazlarına rağmen davalının bilerek tecavüzlü şekilde saçak yaptırdığını, davacının kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra saçaklara tadilat yaptırdığını, bu nedenle iyiniyetli olamayacağını, taşınmazdaki tecavüz nedeniyle taraflar arasında kadimden beri anlaşmazlık olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "İddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, temliken tescile dayalı tapu iptali ve tescili, terditli olarak irtifak hakkı tesis edilmesi talebine ilişkindir. Tapu kayıtlarının incelenmesinde; 102 Ada 165 Parsel sayılı taşınmazın davacı adına, dava konusu 102 Ada 167 Parsel sayılı taşınmazın davalı adına 30/01/2007 tarihli kadastro tespitinden beri kayıtlı olduğu görülmüştür....

            İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşkın yapının tapu kayıtlarında beyanlar hanesinde Sabit Kendir'e ait olduğu halen yazılı olduğundan Sabit Kendir mirasçıları yönünden davanın husumetten reddi kararının hatalı olduğunu, ret kararı nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu