DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı iddiası olan taşımada hasar nedeniyle ayıplı ifa konusunda bunu denetleyebilecek verilerin dosya kapsamında mevcut olmadığı, Davacının, davalı tarafından ayıplı ifaya dayanarak düzenlediği belirtilen ancak denetlenemeyen yansıtma faturasını kabul etmemesinin yerinde olabileceği, ---- olmayan yansıtma faturası nedeniyle davalının navlun borcunda tenkise gidemeyeceği, davalının bu fatura düşülmesiyle --- borcu olduğunun tespit edildiği, Davacının ---- nezdinde başlatmış olduğu takibin yukarıda takipteki asıl alacak tutarı olarak ---- yerinde olduğu, davacının takibin devamını talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmitir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/68D.İş dosyasındaki 06.07.2018 tarihli Bilirkişi Raporunda, aracı 50.000 km'de motor yağı eksiltme arızası çıkardığı, aracın garanti kapsamının devam ettiği ve arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı dikkate alındığında satışı yapılan otomobilin ayıplı ürün olarak değerlendirildiği, araçtaki ayıbın öğrenmeden itibaren davacının aracı servise götürdüğünden davacı tarafından yasal ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, uyuşmazlığın aracın ayıplı olup olmadığı gizli ayıp olup olmadığı noktasında olmakla, aracın davacı tarafından satın aldığı tarihten sonra aractaki arızanın meydana geldiği tarih, yapılan delil tespiti ile düzenlenen bilirkişi raporları ile aracın motordaki yağ eksiltmenin imalattan kaynaklı arızalı olup gizli ayıplı olduğu, kullanıcı kaynaklı olmadığı, bilirkişi raporlarının gerekçeli denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek davacının aracı satın aldığı tarih, aracın üretim hatasından kaynaklı gizli ayıplı olduğundan...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Dava; davacının dava dışı müşterisine ayıplı ürün nedeniyle ödediği bedeli davalıdan rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından dava dışı tüketiciye davaya konu telefonun satış sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un ---------- ayıplı mal başlıklı 8. maddesinde "ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını bu yöne ilişkin itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını öncelikle bu yönden davanın reddi gerekirken hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğunu belirsiz alacak davası olarak dava açılmışsa da belirsiz alacak davası şartlarının oluşmadığını, esasa yönelik olarak da ayıp ihbar sürelerine davacının uymadığını davacının ileri sürdüğü ayıpların gizli ayıp niteliğinde olmadığını müvekkilinin kat karşılığı sözleşme ile üstenmiş olduğu ayıp ve eksiklerin tamamını giderdiğini dosyada sözleşme ve teknik şartname yer almamasına rağmen varmış gibi bilirkişinin inceleme yaptığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, gayrimenkul satış vadi sözleşmesi nedeni ile ayıplı maldan kaynaklı zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı T1 Site Yönetimidir. (temsilen Erkan İlhan) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m.35'de site yönetiminin görevleri sayılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın öncelikle husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini Mahkemece kabul edilmemesi halinde davaya konu taşınmazdaki otoparkın aradan geçen 12 sene sonucunda yıpranmasından dolayı davanın esastan reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiş; bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının aynı zamanda kat maliki olduğu, payına hasren bu davanın açılmasına bir engel bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, apartman yönetimi/yöneticisi tarafından eksik ve ayıplı işler nedeniyle yapı müteahhitine yöneltilen alacak isteğine ilişkindir....
İcra Dairesi'nin 2019/4454 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 10.935,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, Kabul edilen alacak bedeli olan 10.935,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK Madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği diğer sebepleri tekrar etmiş, ayrıca halefiyet şartlarının oluşmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıbın sözleşme kurulduğu anda var olması gerektiği ilkesine aykırı davranıldığını, araçtaki hasar bedelinin, değer kaybının, amortisman bedelinin fatura bedelinden mahsup edilmemesinin doğru olmadığını, diğer alacak kalemleri yönünden de istemin yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesi ve zarar tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Sayılı dosyası açıldıktan sonra Yüklenicinin eksik ayıplı ifası ile sözleşmeye aykırı edimleri nedeni ile müvekkil şirkete ait santralde oluşan üretim kayıplarından kaynaklı zararın mahkemece tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin zararların oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; davalının eksik ayıplı ifası ve sözleşmeye aykırı edimleri nedeni ile davacı şirkete ait santralde oluşan üretim kayıplarından kaynaklı zarar iddiası ile açılmış kısmi alacak davası olduğu anlaşıldı. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ... A.Ş.-... A.Ş. İş ortaklığı adına ... tic. A.Ş.,... A.Ş. davalının ... Ltd. Şti....
