ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2022/116 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan-İİK md 308/b'ye göre açılan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalılardan .... Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 05/08/2016 tarihli 8.000.000-TL bedelli, davalı ... Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalı ... Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,miras bırakan babaları ... ...'un diğer çoçuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 588 parselin 1/2 payı ile 629 parselin tamamını önce aracı kıldığı Hakkı ...'a satış göstererek devrettiğini, onun da taşınmazları murisin kızı davalı ...'e temlik ettiğini, taşınmazların daha sonra imar uygulamasına tabi tutulduğunu ileri sürüp 8103 ada 1,10157 ada 3 ve 8107 ada 6 nolu imar parsellerinin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın ihtiyacı nedeniyle taşınmazlarını sattığını, alım gücü bulunduğunu, taşınmazları muristen değil 3. Kişiden satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda talep; terekeye üçüncü kişi konumundaki davalı ... yanında davalı olarak gösterilen mirasçı Şerif'in miras payını kapsamadığından ve aynı zamanda onun adına da açılmadığından, davaya icazeti de mümkün olmayacaktır. Tereke temsilcisi dahi mirasçının yalnız kendi payı için açtığı davaya icazet verip davayı devam ettiremez. Davalıların temyiz itirazları kabul edilip dava tümüyle reddedilmelidir. Kabule göre de; davacıların talebinin kendi miras paylarına hasren olmasına karşın, talep aşılarak davanın reddini isteyen davalı ...'e de pay verilecek şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....
ın aleyhine açılan tazminat davası sırasında hükmedilmesi muhtemel alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... parselde kendisine intikal eden miras hisselerini 5.7.2005 tarihinde kardeşi davalı ...'a devrettiğini belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlunun kardeşine yaptığı tasarrufun İİK 278/3-1 madde gereğince bağışlama niteliğinde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... mahallesi, 268 Ada 1 ve 3 parsellerle ilgili davalılar tarafından Kulu Tapu Sicil Müdürlüğünün 5.7.2005 tarih ... yevmiye nolu işlem ile davalılar arasında ... 18.5.2004 tarihli miras devri sözleşmesine istinaden yapılan tasarrufun davacının takip miktarı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve alacağın doğum tarihinde yürürlükte bulunan 3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanununun 4/c maddesinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtım ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kurum, kuruluş ve işletmeler nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayri safi satış hasılatının (katma değer vergisi hariç, tüm fon, vergi ve payları dahil) %3,5 oranı (Maddedeki %3,5 oranı 23/02/2003 tarih ve 25029 sayılı Resmî gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu Kararı ile de %2 olarak değiştirilmiştir.) tutarındaki payı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna intikal ettirirler." şeklinde düzenlenmiştir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve alacağın doğum tarihinde yürürlükte bulunan 3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanununun 4/c maddesinde ... A.Ş. ve ... A.Ş. ile bu kuruluşların dışında kanunla elektrik üretimi ve iletimi tesisleri kurmaya ve işletmeye, dağıtım ve ticaretini yapmaya yetkili kılınan diğer kurum, kuruluş ve işletmeler nihai tüketiciye satılan enerjiden elde edilen gayri safi satış hasılatının (katma değer vergisi hariç, tüm fon, vergi ve payları dahil) %3,5 oranı (Maddedeki %3,5 oranı 23/02/2003 tarih ve 25029 sayılı Resmî gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu Kararı ile de %2 olarak değiştirilmiştir.) tutarındaki payı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumuna intikal ettirirler." şeklinde düzenlenmiştir....
DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; İİK 308/b maddesi kapsamında alacağın eksik kaydedilmesi ile tasdik edilen konkordato nedeniyle çekişmeli hale gelen alacağın konkordato nisabına dahil edilerek tahsili istemine ilişkindir. İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/02/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir. İlgili maddede davanın açılacağı mahkemenin görevi ve yetkisi konusunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır.Bu itibarla davanın genel yetkili mahkemede açılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'ın 45 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca payına düşen 7 nolu bağımsız bölümünün, davalı vekil ... aracılığıyla davalı kardeşi ...'ya ait daha az değerli 8 nolu bağımsız bölüm ile takas edilerek tapuya tescil edildiğini ve her iki taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı ...'ye satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal, tereke adına tescil ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “......
Davalı vekili, davacı şirketin İİK 72. md dayalı menfi tespit davası yönünden süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İİK 72/8 md göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Dava takipten önce, çek nedeni ile açılan menfi tespit davası olmayıp takipten sonra açılan menfi tespit davası olmakla İİK 72/8 maddesinin dikkate alınması gerekir. İİK 72/8.md uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları takibi yapan icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davaya esas takip; ... 22.İcra Müdürlüğü'nün...E sayılı dosyasıdır. Davalının ... adresi ise İstanbul Anadolu adliyesinin yargı çevresindedir. Bu durumda davacı ...Ltd. Şti'nin İİK 72 md. dayalı olarak açtığı menfi tespit davasının bu davanın tefriki ile yetki itirazının kabulü gerekirken reddi yerinde görülmemiştir." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı eşi ...’ın, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ilk eşinden intikal eden miras payını, kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde ilk evliliğinden olma davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’in temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, davalılar ... ve ...’nin de davalı babalarından aldıkları bu payı yine muvazaalı şekilde son kayıt maliki davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiklerini, davalı ...’in, diğer davalılarca kandırıldığını ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, davalı ...’in ¼ miras payı oranında iptali ile bu payın davalı ... adına tescilini istemiştir....
