"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti KARAR Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 23.05.2013 tarih ve 2013/539 Esas 2013/608 Karar sayılı kararıyla; “ dava dilekçesinin HMK'nun 114/c, 1115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine...” karar verilmiş ve dosya bu nedenle Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, davanın Hazine adına tapuda kayıtlı 3527 sayılı parselde 6195 m2'lik bölümünün zilyetliğinin ve hak sahibinin davacı olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yer alan bu parsel ... kızı ...'ın 1977 yılından bu yana kullanımında olduğu ibaresinin iptali isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... ... 20. Sulh Hukuk ve ... ... 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için ... ... 15....
ve zilyetliğinin, yine üzerindeki 3 yaşlarındaki (40) adet limon ağaçlarının aidiyetinin ... ... ...’ye ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yazılmasına, J) Aynı krokinin (K) harfi ile gösterilen 2 katlı zemin oturumu (130 m2) olan 3. sınıf (A) gurubu mesken niteliğindeki binanın ve bahçesinde bulunan i 0-15 yaşlarında (8 adet limon (5 adet portakal (4 adet mandalina ve 3 adet Greyfurt (Altıntop) ağaçlarının ... ...’e ait olduğunun bina zemini ile bahçesinin kullanım ve zilyetliğinin de ... ...’e ait -4- 2006/16096-18026 olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yazılmasına, K) Aynı krokinin (L) harfi ile gösterilen 2 katlı zemin katı depo 1. katı daire olan (130 m2) oturumlu 3. sınıf (A) gurubu bina ile bahçesindeki 10-15 yaşlarında (10) adet limon, (5) adet portakal, (5) adet mandalina ve (1) adet ... ağacının aidiyetinin ... ...’e ait olduğunun, bina zemini ile bahçenin kullanım ve zilyetliğinin de ... ... e ait olduğunun Tapu kütüğünün beyanlar hanesine...
davacının zilyetliğinin tespiti ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine ve mevcut şerhin silinmesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan aksi düşüncelerle davacının 37 ve 39 nolu parsellerde zilyetliğinin tespitine, 37 nolu parseldeki şerhin silinmesi talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:14.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği ... adına orman sınırları dışına çıkarılan .. ada ... parsele ait tapunun beyanlar hanesinde davalılar adına yazılı kullanıcı şerhinin iptal edilerek davacının kullanıcı ve zilyet olduğunun şerh edilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
İlk Derece Mahkemesince davalı şerh sahibinin taşınmazda tespit tarihi öncesinde ve sonrasında ekonomik amaca uygun zilyetliğinin bulunmadığını ancak taşınmaz üzerinde davacının babası tarafından dikilen zeytin ağaçlarının bulunduğu ve taşınmaz üzerinde davacının ekonomik amaca uygun şekilde kullanıcılığının bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf kanun yolu incelemesinde ise, keşif sırasında dinlenen mahalli ve tespit bilirkişilerinin beyanlarına göre taşınmazda davacının kullancılığının bulunmadığı ve davacının davasını ispat edemediği kabul edilmek suretiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar vermiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yalnızca tapudaki beyanlar hanesinde değişiklik yapılması talep edilen davaya çekişmesiz yargı işi niteliğinde olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazın 2/B niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine, uzun zamandır zilyetliği bulunmasına rağmen davacının adının zilyet olarak yazılmadığı belirtilerek taşınmazda davacının zilyetliğinin tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davanın 18.10.2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11.maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yalnızca tapudaki beyanlar hanesinde değişiklik yapılması talep edilen davaya çekişmesiz yargı işi niteliğinde olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davaya konu taşınmazın 2/B niteliğine sahip olduğu, yapılan zilyetlik tespiti çalışmalarında bu taşınmazın beyanlar hanesine, uzun zamandır zilyetliği bulunmasına rağmen davacının adının zilyet olarak yazılmadığı belirtilerek taşınmazda davacının zilyetliğinin tespitine karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davanın 18.10.2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11.maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
ın kullanımındadır ve üzerindeki fındık ağaçları adı geçene ait olduğu şerhi ile; aynı yer 254 ada 67 parselin, 19500,70 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve beyanlar hanesinde 1981'den beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır ve üzerindeki iki katlı ahşap ev ve tek katlı kargir ev ve fındık ağaçları adı geçene ait olduğu şerhi ile; aynı yer 254 ada 120 parselin, 2189,07 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve beyanlar hanesinde 1981'den beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır ve üzerindeki fındık ağaçları ait olduğu şerhi ile; aynı yer 256 ada 17 parselin, 4628,78 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve beyanlar hanesinde 2000'den beri ... oğlu ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1884 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen " zilyetliği ... - ... - 1944 aittir" ibaresinin iptali ile söz konusu parselin beyanlar hanesine "zilyetliği fen bilirkişisi ...'ın 08.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 492,42 m2'lik alanın ...'( TC: ... )'a ait olduğuna, söz konusu taşınmazdan geriye kalan 4.290,87 m2'lik alanın zilyetliğinin ... ( TC: ... )'e aittir " şeklinde kaydın tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
