Şöyle ki; 3402 sayılı Yasa 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi “6831 sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 562,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek ve kullanıcı tespiti yapılmaksızın arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve 20.09.2000 tarihinde hükmen tescil edilmiş, daha sonra 2010 yılında yapılan güncelleme çalışması sonucunda tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmazın ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., 19.10.2012 tarihinde taşınmazın muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak, tapu kaydının beyanlar hanesine adının yazılması istemiyle dava açmıştır....
Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Somut olayda, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve tarafların tanıkları, dava konusu taşınmaz bölümünde 1970’li yıllardan kadastro tespiti tarihine kadar asıl ve birleşen davanın davacılarının (... mirasçıları) zilyetliğinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunmuş olduklarına göre, Yasa’nın aradığı anlamda fiili kullanımın söz konusu olmadığı anlaşılmakta olup bu nedenlerle, asıl davanın davacılarının da temyiz itirazları yerinde değildir. Hal böyle olunca; birleşen davanında reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/451 2019/390 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : Erdemli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 14 nolu parselde 1/2 oranında pay sahibi olduğunu, parsel üzerinde bulunan iki katlı binanın aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, davanın kabulüyle, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Mevkii 1037 Ada 14 nolu parsel üzerinde zemin kat ve 1. kattan müteşekkil yapı ile taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 19. maddesi hükmü gözetilerek muhdesatın davacı tarafça yapıldığının tespiti ile tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacıların dava konusu 104 ada 5 ve 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tesciline, Davacıların davalı ... aleyhine açtıkları davanın kısmen kabulü ile; dava konusu 104 ada 3, 102 ada 12, 13, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının kabulü ile bu taşınmazlardan 104 ada 3 parselin beyanlar hanesinde yer alan "Bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri ... oğlu ... ve Tenzile Yeni'nin kullanımlarındadır;" 102 ada 12 parselin beyanlar haneside yer alan beyanlar hanesinde "2008 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır;" 102 ada 13, 14 ve 16 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde yer alan "Bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri ... oğlu ...'...
konusu taşınmazdaki zilyetliğinin tespiti ve korunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Kavacık Köyü çalışma alanında kalan 178 ada 3 parsel sayılı 1450.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “ taşınmaz ve üzerindeki tek katlı evin ... tarafından kullanıldığı” şerhi verilerek, 178 ada 4 parsel sayılı 816.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... tarafından kullanıldığı” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki muhtesatların dahili davalı ...'a ait olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonucun yasal düzenlemelere uygun düşmediği, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhinin yazıldığı, mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte ise davalı ...’ın taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olmadığını, amcası ...'a ait olduğunu beyan ettiği, ancak dahili davalı ...'...
Mahkemece davanın kabulüne, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "İşbu taşınmaz ve müştemilatı ... kızı ... kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
