Ne var ki, mahkemece, taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğunun tespiti için keşif yapılmamış, çekişmeli taşınmaz üzerindeki kullanım durumu yöntemince araştırılmamış, gerçek kişi davalının kabul beyanı ile yetinilerek karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davanın, beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhi ve muhtesat beyanının sicilden terkini talebi yönünden REDDİNE, Davanın muhtesatın ayrıntılı olarak beyanlar hanesinde gösterilmesi talebi yönünden KABULÜNE, Dava konusu Muğla İli, Bodrum İlçesi, Kumköy Mahallesi, Köyiçi Mevki, 137 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "Bu parsel üzerindeki tek katlı ev Feyzullah kızı T4 (TCKN:)'e aittir" ŞERHİNİN İPTALİNE ve bu taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen bir adet ev Feyzullah kızı T4 (TCKN:)'e aittir." şerhinin yazılması suretiyle 21/02/2020 tarihli kadastro tespiti gibi T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 01/05/2021 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA KONUSU : Kasapçılar Mahallesi 340 ada 6 parsel sayılı taşınmaz. Taraflar arasındaki davanın sonunda yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25/04/2017 gün ve 2016/14269 E. - 2017/3641 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde dahili davalı gerçek kişilerden ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1991 yılında yapılan kadastro çalışmasında dava konusu taşınmaz 340 ada 6 parsel sayısı 6924,69 m² yüzölçümü ve tarla niteliğinde senetsizden Arapcami 1937 tarih ve 251 nolu vergi kaydı uygulanarak beyanlar hanesinde “... varisleri ...., .... ..., ..., ..., ..., .......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 111 ada 4 pasel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip beyanlar hanesine şerh edilen “iş bu taşınmaz bahçe vasfı ile kullanıcısı bulunmadığından Hazine adına tespiti yapılmıştır” ibaresinin iptaline, yerine “iş bu taşınmaz bahçe vasfı ile 2009 yılından beri Dursun oğlu 1986 doğumlu ...'nın fiili kullanımındadır”şeklinde belirtilerek beyanlar hanesinde şerhine, taşınmazın diğer hususlar yönünden tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Ne var ki, mahkemece, taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğunun tespiti için keşif yapılmamış, çekişmeli taşınmaz üzerindeki kullanım durumu yöntemince araştırılmamış, gerçek kişi davalının kabul beyanı ile yetinilerek karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi, davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararının mevcut olduğu belirtilerek, dava, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olduğunda, Mahkemece, bu hususun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisinin isabetsizliğine” değinilmiştir....
., ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ile beyanlar hanesinde gösterilmesi, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davalarının ise esastan reddine karar verilmiştir....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Mahkemenin gerekçesinde, dava konusu taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresi boyunca kesintisiz ve fasılasız şekilde kullanıldığının davacı tarafından ispatlanamadığı belirtilmiş ise de, dava mülkiyete yönelik olmadığından, 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin davacı ya da evvelki kullanıcılar lehine gerçekleşmiş olması şartının aranmayacağı açıktır. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen kullanan kişilerdir....
adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi, davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararının mevcut olduğu belirtilerek, dava, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olduğunda, Mahkemece, bu hususun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisinin isabetsizliğine” değinilmiştir....
Ancak, dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek-.... maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, taşınmazın beyanlar hanesine yazılan kullanıcı şerhine yönelik olup, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunmamaktadır. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Çekişmeli 208 ada ... parsel sayılı taşınmaz, yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak davalı ... adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi, davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur....
