"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Toslak Köyü çalışma alanında bulunan 209 ada 2600, 2601, 2602, 2603, 2604, 2605, 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611 ve 2612 parsel sayılı, 916.82, 571.23, 2602.15, 778.86, 1314.31, 1322.70, 1638.58, 4372.85, 2739.65, 4630.93, 1048.54, 190.71 ve 3658.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle, 2600 ve 2609 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2601 ve 2602 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2603 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., 2604 ve 2606 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2605 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., 2607 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., ... ve ..., 2608, 2611 ve 2612 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde...

Hukuk Dairesinin 17.07.2007 gün ve 4101-4549 sayılı bozma kararında özetle; "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, taşınmazın arazi kadastrosunda tespit dışı bırakılan yerlerden mi, yoksa 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden mi olduğu belirlenerek, zilyetliğinin ne şekilde ve ne kadar devam ettiği saptanmalı, 2/B'lik alanda kalması ve Hazine adına tapuya tescil edilmiş olması halinde 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince koşulları varsa davacının zilyetliğinin tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesi konusunda karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne ve 1997 yılında yapılıp kesinleşen ancak halen Hazine adına tapuya tescil edilmemiş olan ve ... bilirkişisinin 12.01.2009 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen dava konusu taşınmazın, zilyedinin davacı ... olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

in kullanımında olduğunun tespiti ile taşınmazın tutanağın beyanlar hanesinde sera, su ve ilaçlama deposu, yıkama deposu bulunduğunun gösterilmesine, taşınmazın ...ada (23/A) olarak gösterilen 2.834,61 metrekare ve (23/B) olarak gösterilen 1.871,48 metrekarelik bölümlerinin davacı ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile sera ve lojmanın tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine, ...ada (23/C) harfi ile gösterilen 3.803,39 metrekare ve ...ada 23/1 parsel (30,579,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın) sayılı taşınmazın ...oğlu 1965 doğumlu ...'in kullanımında olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, ...ada (23/y) harfi ile gösterilen 1.196,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün paftasında yol olarak gösterilmesine; ... ada 71 parsel sayılı taşınmazın 11.293,24 metrekare yüzölçümüyle, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının tespiti ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın ... oğlu ...'...

Davacı ... dava konusu 168 ada ... parsel sayılı taşınmazda zilyetliğinin olduğu iddiası ve adına şerh verilmesi istemiyle dava açmış ve mahkemece keşif yapılmaksızın davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın, 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-.... maddesi ile 6831 sayılı Yasa'nın .... maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Dava konusu 7 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesinde ... kullanımında olduğu gösterilmiştir. Ancak dava, tespit tutanak maliki olan Hazineye yöneltilmeksizin sadece beyanlar hanesinde zilyet olarak gösterilen ... davalı göstererek açılmıştır. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin aktarılmasına ilişkin, isterse taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2016/635 2019/775 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : Erdemli 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 238 ada 1367 parsel sayılı 1.278,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ve edinme sebebinde 1978'den beri ...'in kullanımında olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek beyanlar hanesinde kullanıcısının gösterilmediği belirtilip ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir....

Ancak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılmış olup, aynı Kanunun 19/2. maddesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği" nin düzenlenmesi karşısında, hükümde çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen ahırın davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi kapsamı dışında tespiti yapılan taşınmazlarda beyanlar hanesine kullanıma ilişkin şerh verilmesinin yasal dayanağı bulunmadığından, mahkemece taşınmazın beyanlar hanesine ayrıca davacının kullanıcı olduğu şerhi verilmesi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle 345 sayılı parselin tutanağının beyanlar hanesinde ... oğlu ...’nin zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen zilyetliğinin beyanlar hanesine yazılmadığı iddiasıyla dava açmış, daha sonra davasından feragat etmiştir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....

Mevkii 448 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kimsenin tasarrufunda bulunmadığı belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit tescil edilmiştir. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili olan davacının ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 448 ada 2 nolu parsele uzun yıllardan beridir nizasız ve fasılasız zilyet olduğunu, taşınmaz üzerinde çeşitli cins ve yaşta bağının bulunduğunu, tapu kütüğünün beyanlar hanesine kullanıcı olarak müvekkil ...’ın yazılmasının gerektiğini belirterek, taşınmazın tamamının davacının kullanımında olduğunun tespiti ile taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesine ...'ın kullanımında bulunduğunun tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ......