zilyet olduğu tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesi" gereğine değinilmiştir....
in kullanımında olduğu şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 16....
Yönetimi 12/10/2010 tarihli dilekçesiyle, taşınmaz üzerindeki binanın bir kısmı ... sınırları içerisinde kaldığı halde, bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmediğini belirterek taşınmazın üzerindeki yapının ... sınırları içerisindeki kalan bölümünün miktarı da belirtilmek suretiyle beyanlar hanesine yazılması isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında belirtilip beyanlar hanesinde yazılan "2007" tarihinin iptali ile yerine "1997" tarihinin yazılmasına, birleştirilen davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçelerindeki açıklamalara göre davalar, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 1 parsel sayılı 6265,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1981 yılından beri ... oğlu ...'nin kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın zilyetliğinin 2/3 hissesinin kendisine ait olduğu iddiasıyla, beyanlar hanesinde 2/3 hisse oranında kendi adına, 1/3 hisse oranında davalı ... adına şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır....
Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünün 18.02.2014 tarihli ve 6461 ... yazısı ekindeki dosyada bulunan ecrimisil ihbarnameleri ve ödeme dekontlarından davacı ...’in 1005 ada 4 parselin kullanıcısı olduğu belirlendiği, keza keşifte dinlenen davacı tanıklarının dava konusu taşınmazların zilyetliğinin davacıya devredildiğini beyan ettikleri, keşifte dinlenen davalı ...’ın zilyetliğin davacı ...’e devrettiğini tevil yoluyla ikrar ettiği, 12.11.2014 tarihli ziraat bilirkişi raporunda 37 ve 39 parsellerin zeytinlik ve meyve bahçesi olarak kullanıldığının belirlediğini, 10.11.2014 tarihli orman bilirkişileri müşterek raporunda da bunun teyit edildiği, dolayısıyla davacının zilyetliğinin tespiti ve tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine ve mevcut şerhin silinmesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan aksi düşüncelerle davacının 37 ve 39 parsellerde zilyetliğinin tespitine, 37 parseldeki şerhin silinmesi talebinin reddine karar verilmesinin doğru...
in evinin bulunduğu, yine çevre parsellerden 666 nolu parselin ise tarla vasfı ile orman sınırları dışına çıkartıldığı ve beyanlar hanesinde "...'ın işgalindedir" belirtmesinin bulunduğu, 668 nolu parsellin ise beyanlar hanesinde "zemin fiili yol" belirtmesi ve tarla vasfı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığının belirlendiği, dolayısıyla davacının, köy senedi ile satın aldığı taşınmazdaki zilyetliğinin, maliki evveli ile birlikte düşünüldüğünde geçerli bir sebebe dayandığının kabul edilmesi gerektiği, davalılar ... ve ...'ın, çevrede zilyetliklerinde bulunan taşınmazlar olduğu, davalılar adına yapılan belirtmenin maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığı, bu nedenle, davanın kabulüne, dava konusu 671 nolu parselin beyanlar hanesinde yer alan "... oğlu ...'in işgalindedir." kaydının iptaline kaldırılmasına ve yerine "... ... oğlu ...'ün işgalindedir" beyanının yazılmasına, dava konusu 667 nolu parselin beyanlar hanesinde yer alan "...'...
Davacı ... 30.09.2010 tarihli dilekçesiyle, lehine kullanım şerhi verilen 120 ada 21 sayılı parselin yüzölçümünün 300,00 m² olması gerekirken, 68,00 m² yüzölçümlü olarak eksik tespit edildiğini, ayrıca taşınmazın 1986 yılından beri zilyetliğinde olduğu ancak tespitte zilyetliğinin başlangıç tarihi olarak 2003 yılının yazıldığını beyanla bu hususların düzeltilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemenin birleştirilen 2010/1306 E. sayılı dosyasının davacısı ... ... 12/10/2010 tarihli dilekçesiyle, 120 ada 21 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın bir kısmı orman sınırları içerisinde kaldığı halde, bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmediğini belirterek taşınmazın üzerindeki yapının orman sınırları içerisindeki kalan bölümünün miktarı da belirtilmek suretiyle beyanlar hanesine yazılması isteğiyle dava açmıştır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 153 ada 3 parsel sayılı 3235,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan evin ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 212 ada 74 parsel sayılı 744.35 m² yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu davacı ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek davalı hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan evin davacı tarafından meydana getirildiğinin beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., çekişmeli 3800 ve 4340 parsel sayılı taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla, zilyetliğinin tespiti ve beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 3800 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulü ile davacının zilyetliğinin tespitine, çekişmeli 4340 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
