Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir. Mahkemece, davacının davası Kabul edilerek taşınmazın yüzölçümünün ve beyanlar hanesinin düzeltilmesine karar verilmiş ise de, dosyadaki paftalardan davalı taşınmaz ve komşu parsellerin yüz ölçümlerinin çaplarına göre orantısız olduğu halde, bu yön üzerinde durularak herhangi bir araştırma yapılmamış, yüzölçümündeki açık farkın neden kaynaklandığı fen elemanı bilirkişiye açıklattırılmamıştır. Taşınmazın haritasında ve sınırlarında değişiklik bulunmadığı takdirde doğru yüzölçümü hesaplanmalıdır. Bu nedenle, bu yönde araştırma ve inceleme yapılarak kadastro müdürlüğünden dava konusu taşınmaz ve komşu parsellerinin çapları ile yüzölçümlerinin orantısız olmasının nedeni sorularak belirlenmeli, fen elemanı bilirkişiden ek rapor alınmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Davacılar ... ve ... 201 ada 5 parseldeki binanın yola ve 781 ada 1 nolu parsele tecavüzlü olduğu şeklindeki şerhlerin hatalı olduğunu, bu yerlerin yol olmadığı gibi devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden de olmadığını, ırsen intikal ve kazandırıcı zamamaşımı zilyetliği ile kendilerine ait olduğunu ileri sürerek beyanlar hanesindeki şerhlerin iptali ve “yol” bölümü ile 781 ada 1 parseldeki şerhe konu bölümün kendileri adına tespit edilen 201 ada 5 parsele eklenmesi istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhe ek olarak parsel üzerindeki 2 katlı ahşap ahırın ...’e ait olup halen kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1745 ada 18 parsel sayılı 1.259,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 3 katlı ve 1 katlı kargir evin 15 yıldan beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Orman İdaresi, taşınmaz üzerinde bulunan binaların bir bölümünün orman içinde kaldığının belirtilmesi istemi ile dava açmıştır....
MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Dava, kullanım kadastrosu sonucu beyanlar hanesindeki şerhe değil tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın aynına yönelik olduğundan temyizen inceleme görevi 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
den 2009 yılında satın aldığı ve taşınmazın kullanım kadastrosu tespit tarihi itibariyle kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1825 ada 15 nolu parselin 6292 sayılı Yasa uyarınca 16.01.2014 tarihinde 3. kişi konumunda olan ... Belediyesine devredildiği, davanın 20.05.2014 tarihinde açıldığı kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 123 ada 7 parsel sayılı 4057.01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına adına tesbit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın ... oğlu ... kullanımında olduğu ve üzerindeki fındık bahçesinin de adı geçene ait olduğu hususunda şerh verilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki fındıklığın ve kullanımın miras bırakan babaları ...'a ait olduğundan tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmış, ... 2. oturumda davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, dahili davalı ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 7086 parsel sayılı 6.515,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine ...oğlu ...’in kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 12.08.1991 tarihinde hükmen tescil edilmiş, bilahare 13.04.1995 tarihinde taşınmazın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin olarak şerh konulmuş, 03.03.1997 tarihinde ise taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıma yönelik şerh terkin edilmiştir. 05.01.2010 tarihinde bu kez, önce taşınmazın yüzölçümü 11.749,64 metrekare olarak düzeltilmiş, daha sonra ise taşınmaz 8021, 8022, 8023 ve 8038 parsel sayılı taşınmazlara ifraz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 302 ada 2 parsel sayılı 1.481,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, parsel içindeki zeytin ağaçlarının ...’ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare beyanlar hanesindeki kullanım şerhi çizilerek yerine “taşınmazın tamamı eylemli ... haline dönüşmüştür” şerhi yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın eylemli ... vasfında olmayıp, kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyete ilişkin olmayıp tapuya kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
