WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin akatarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....

    Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki “İş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ...'in fiili kullanımındadır.” ibarelerinin kaldırılarak beyanlar hanesine 4.7.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda “İş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... kızı 1952 doğumlu ...'ün fiili kullanımındadır.” şerhi verilmek suretiyle taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4.maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların da tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi gerekir....

      Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 162 ada 150 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, beyanlar hanesine 1/2'sinin ..., 1/2'sinin ... zilyetliğinde olduğu şerhinin tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tarafından tapu kaydında mevcut şerhe yönelik dava açılmamış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Dava özü itibariyle 13 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait ... kaydının beyanlar hanesindeki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davadaki istek sicile ve sicilde belirtilen taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılmasına dair şerhe yöneliktir. Bu itibarla mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken icra hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kullanım kadastrosu sonucu Hazine adına tescil edilen dava konusu parsellerin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca satışı sonucu davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte Hazine ile şerh sahiplerine yönelik açılması gerekirken taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp davalılar adına tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dayanak idari satış işlemi iptal edilmedikçe dinlenemeyeceği, buna göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Dava, tapuda Hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazın beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesine yönelik olup, şerhe yönelik bir istemde bulunulmadığına göre hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Ancak; 3402 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan, dava konusu parselin beyanlar hanesindeki şerhin dava edilmiş olması halinde dahi kadastro parselinin tamamı itirazlı olacağından ve kadastro tutanağı davalı olarak gönderildiğinden taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümü yönünden Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

                  Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 8 parsel sayılı 267,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki binanın 2003 yılından beri ... evladı ..., ... evlatları... ve ...'ın müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binanın bir kısmının ... sınırları içerisinde kaldığını iddia ederek, binanın ... sınırları içerisinde kalan bölümü hakkında beyanlar hanesine şerh verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ......

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Dava 6831 sayılı Yasa'nın değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olmakla hükmün temyizen inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu