Kullanım kadastrosu, 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek-4. maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerle ilgili olarak, kadastro tespiti sırasında, taşınmazların fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek amacıyla yapılan bir kadastro çalışması olup davacının talebi dikkate alındığında; somut uyuşmazlığın niteliği itibariyle kullanım kadastrosuna itiraz olmayıp taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasına dayandığına göre ihtilafın taşınmazın aynına yönelik olduğu, bir başka deyişle, beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olmadığı kuşkusuzdur....
Mahkemece davacının adının beyanlar hanesine kullanıcı olarak şerhi istemi taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereği davalılardan N.. S.. ve Ü.. K..’e satılması nedeniyle davacının zilyetliğin tespiti için hukuki yararının kalmadığı, davacının davasının tapu iptali ve tescil davasında dinlenebileceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Çekişme konusu 114 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak davalılar N.. S.. ve Ü.. K.. adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2003/449, 793, 1666 sayılı takip dosyalarından borçlu aleyhine yapılan takipte ...,... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına haciz şerhi konulduğunu, davalıların tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe konu binanın kendilerine (murislerine) ait olduğundan bahisle istihkak iddiasında bulunduklarını, beyanlar hanesinde belirtilen binanın fiilen zeminde olmadığını ileri sürerek yıkılma gibi sebeplerle sona eren ve yeniden kurulması mümkün olmayan, fiilen yok olmuş olan binaya yönelik istihkak iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 146 ada 9 parsel sayılı 436,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... Köy Tüzel Kişiliğinin kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca ... Belediyesine satılarak adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Mahallesi 1365 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde 20 sayılı parselin ...’un kullanımında olduğu ve... Orman İşletme Müdürlüğünün 25.05.2010 tarih ve 4800 sayılı yazısına göre 186,10 m2’lik bölümünün eylemli orman olduğu, 21 sayılı parselin ...’un kullanımında olduğu ve 893,70 m2’lik bölümünün eylemli orman olduğu şerhi de verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, beyanlar hanesindeki eylemli orman şerhinin iptali için dava açmıştır....
Mahkemece yüzölçümünün düzeltilmesine yönelik talebin reddine, hak sahipliğinin tespitine yönelik talebin kabulüne ve beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılarak yerine davacıların kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından yüzölçümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın davacıların kullanımında olduğu belirlendiği ve çapa bağlı kalınarak kullanım durumunun saptandığı anlaşıldığına göre mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, her ne kadar dava şerhe yönelik açılmışsa da, taşınmazın kadastro tutanağı davalı olarak gönderildiğinden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın bayanlar hanesindeki şerhe ve kullanım kadastrosunun iptaline yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. mddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. maddesi gereğince yapılan 01/06/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Belediyesi, daha sonra davacılardan ... ile davalılardan ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş olmakla, Hazinenin mülkiyetinden çıktığı ve özel mülkiyete konu olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği dava konusu taşınmaz, Hazinenin mülkiyetinden çıktığına göre, artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağının kalmadığı ve davanın görülebilirlik koşulunun ortadan kalktığı belirtilerek, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte davalı ...’e satılarak adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığına, netice itibariyle davanın reddine yönelik hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 14/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Çekişme konusu 870 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden sonraki bir tarihte satılarak davalılar ... ve ... adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Somut olayda yargılamanın devamı sırasında taşınmaz 6292 sayılı Yasa gereğince Hazine tarafından eşit paylarla davalılara satılarak eşit paylarla davalılar adına tescil edilmiştir. Her ne kadar artık davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilemez ise de davacılar taleplerini zilyetliğin (fiili kullanıcı olduklarının) tespiti olarak ıslah etmişlerdir....
