YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....

Dava, taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır....

Maddesine göre belirlenen oranda gecikme faizi uygulanması gerektiği, bu şekilde hesaplanan ve icra takibinde bulunan davacı şirket alacağının, toplam asıl alacak 17.421,50 TL, toplam gecikme faizi 937,83 TL, genel toplam - 18.359,33 TL olarak hesaplandığı, gecikme faizine KDV eklenmesine karar verildiği takdirde, davacı alacağı; toplam asıl alacak 17.421,50 TL, KDV dahil gecikme faizi 1.106,64 TL, genel toplam 18.528,14 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptal tescil talebinin reddine alacak talebinin kabulüne dair verilen 15.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davalı yüklenicinin adi yazılı 21.06.2006 tarihli temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek satış bedeli olarak ödenen 152.919 TL ile sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı savunmada bulunmamıştır....

Kira kaybı tazminatı istemi yönünden; bu istemin dayanağı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi olup buna göre, karşılıklı yükümlülükleri içeren sözleşmelerde borcun yerine getirilmemesi (ifada gecikme) halinde alacaklıya her zaman gecikmiş işi yerine getirme (ifayı) ve gecikme tazminatı isteme, sözleşmenin ifasından vazgeçilerek olumlu zararı isteme, sözleşmeyi feshederek olumsuz zararı isteme şeklinde açıklanan üç seçimlik hak verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 123,124 ve 125. maddelerinde de benzer düzenlemelere yer verilerek borçlunun temerrüde düşmesi durumunda alacaklının borcun ifası ile birlikte gecikme sebebiyle tazminat isteyebileceği seçimlik bir hak olarak öngörülmüştür. Davacı, sözleşmeyi ayakta tutarak geç teslim nedeni ile uğradığı zararın tazminini istemektedir....

edilmediğini, ifanın bu denli gecikmesinde gayrimenkul alacaklısı olan şirketin kusurlu olmadıklarının ispatının kendilerine düştüğünü, kusurlu olunmadığının ispatı da ancak mücbir bir sebebin gerçekleştiğinin ortaya konulması ile gerçekleşeceğini, davalıya edimin ifası için süre verilmesinin TBK madde 124/a çerçevesinde etkisiz olacağını, bu nedenle Türk Borçlar Kanunu ilgili maddesince tanınmış olan seçimlik haklardan; aynen ifa ve gecikme tazminatı, derhal iladan vazgeçme ve müspet zararın tazmini, sözleşmeden dönme ve menfi zararın giderilmesini borçluya süre verilmeksizin talep etme haklarının bulunduğunu, müvekkilinin kendisine tanınmış seçimlik haklardan öncelikle aynen ifa ve gecikme tazminatı talep ettiğini, gecikme tazminatı ternerrüde düşülen vade tarihi ile müvekkiline sahip olacağı vaat edilen dairelerin teslimine kadar geçecek olan dönemi kapsaması gerektiğini, yapılacak yargılama sonucu aynen ifanın mümkün olmayacağı anlaşılır ise bu takdirde diğer seçimlik hakları kullanma...

Tüketici Mahkemesi' nin 21.01.2022 tarihli "ihtiyati tedbir ret" ara kararının kaldırılarak talep gibi öncelikle dava konusu taşınmaz üzerine, aksi halde davalının adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi yolunda hüküm kurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı borçludan 4.879,22,-TL asıl alacak tutarlı elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağı için 27/08/2018 tarihi itibariyle 525,99 TL gecikme faizi ve 94,68 TL gecikme faizinin KDV' si ile birlikte toplam 5.499,89 TL takip toplamı üzerinden ......

Bu durumda, Muvafakat Senedinin 2.3.1 maddesinde taşınmaz sahiplerinin arsa büyüklüklerine göre konut sözleşmesi yapma esasları belirlendiğine ve davacılar da bu sözleşme ile bağlı olduklarına göre; mahkemece, bu talepler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm bu hususlar gözardı edilerek hatalı ve yanılgılı bir şekilde taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamında; davacı yanın uyuşmazlık konusu alacağı temlik aldığı hususundan dava dilekçesinde hiç bahsetmediği, itirazın iptalini talep ettiği icra takip dosyasına da alacağı temlik aldığına dair her hangi bir belge sunmadığı, delil olarak dayanılan Beşiktaş 17. Noterliği'nin 27/17/2017 tarih ve 38792 yevmiye numaralı ihtarnamesinde de alacağı temlik aldığı hususundan hiç bahsedilmediği, davalı yanca husumet itirazında bulunulması üzerine satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı alacağı temlik aldığına dair adi yazılı şekilde yapılmış sözleşmeyi dosyaya ibraz ettiği görülmekle, davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşmenin davalı yanın husumet itirazını bertaraf etmek amacıyla HMK'nın zikredilen hükümlerine karşı hile mahiyetinde olduğu kanaatine varılmıştır....