Projesi'nden 07.04.2010 tarihli satış sözleşmesi ile bir adet konut satın aldığını, sözleşmede teslim süresi olduğu halde konutun kendisine geç teslim edildiğini, ayrıca konutta proje ve taahhütlere aykırı ayıplı ve eksik işler olduğunu beyanla konutun geç, eksik ve ayıplı teslimi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.300,00 TL'nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
göre eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler dolayısıyla davalı yüklenicinin davacılara tazminat ödemesi gerektiği buna göre her bir davacı yönünden rayiç kira bedeline göre ve belirtilen tarihler arası hesaplanan kira tazminatı ile teslimi gereken tarihe göre hesaplanan eksik ve ayıplı işler bedelinin davalı yükleniciden tahsili gerektiği kabul edilerek davacılardan İbrahim Alımlı yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne dair karar verilmiş, bu karara karşı davalı yüklenici vekilinin yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
GEREKÇE ; Dava; ayıp nedeniyle alım-satım sözleşmesinden dönülerek, satış bedelinin iadesi ve uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Davalı iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin kendisi tarafından tamamlattırıldığı yönündeki iddiasını yazılı delillerle ispat edilmiş değildir. 3.5. İlk derece mahkemesi yazılı gerekçe ile davanın reddine karar vermiş ise de, ulaşılan sonuç dosyadaki delil ve belgelerle tam uyumlu bulunmamaktadır. Davacı açtığı davayla fazla imalat bedelini ve davalıdan kaynaklı gecikme tazminatını talep etmektedir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde diğer açıklamaların yanında dava dilekçesinde bahsedilen değişikliklerin var olduğu belirtilmiş, ancak çıkarılan ek malzeme ve fazla maliyet, işçilik bedellerinin kabul edilemez olduğu ileri sürülmüştür. Bu beyanla ve ayrıca mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile dava öncesi davacı tarafın talebi üzerine Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Kararı ile mevcut durumun bilirkişi vasıtasıyla tespit edildiğini ileri sürerek, davaya konu davacıya ait bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut olan ayıplı ve eksik işler nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davacının zararlarının tespiti ile satım bedelinden yapılacak ayıplı ve eksik imalat karşılığı indirimden şimdilik, 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, eksik ve ayıplı imalat karşılığı alacak miktarının 140.560,00 TL'ye, değer kaybı sebebiyle alacak miktarının 47.474,00 TL'ye arttırılmasını ve bu alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir....
Maddesinde yapılacak binadaki kusurlu ve eksik işlerden müteahhitin sorumlu olduğu, mal sahibine kalan bağımsız bölümlerle ortak yerlerde işin teslimi veya kabulünden sonra çıkacak eksik ve kusurlu işler, bunlar hemen ihbar edilmemiş olsa bile müteahhitin bunları bedelsiz olarak tamamlayacağı ve düzelteceği öngörülmüş olmakla bu düzenleme karşısında eksik ve ayıplı işlerden müteahhitin sorumlu olup olmayacağı irdelenerek ve mevcut bilirkişi raporunda davacının dava dilekçesinde bildirdiği eksik ve ayıplı işlerden zil sistemi ile ilgili bir tesbit bulunmadığı(uzmanlık alanına girmediğinden bahisle bilirkişi bu konuda mütalaa vermemiştir), buna karşın davacının dilekçesinde belirttiği eksik ve ayıplı işler dışında da bazı ayıplı ve eksik işler tesbit edildiği nazara alınarak gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre sadece davacının dava konusu ettiği eksik ve ayıplı işlerle ilgili bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır...
GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/132 esasına kayden açılan davada, yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 12/05/2022 tarih 2022/132-424 E-K. Sayılı ilamı ile davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara BAM 27. Hukuk Dairesinin 12/10/2022 tarih 2022/...-... E-K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) -KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
