istem tarihi olan 07.11.2017 ile sözleşmesine göre, iş bitim tarihi olan 22.07.2017 tarihi arasındaki 107 günlük gecikme cezası olarak 264,341,36 TL gecikme cezası hesaplandığını, geçici kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurlu imalat kesintisi ve hesaplanan gecikme cezası çerçevesinde hazırlanan kesin hesabının yüklenici firma temsilcisi tarafından itirazsız olarak imzalanmasına müteakip idarece işin kesin hak edişinin neticelendirildiğini, yüklenicinin süre uzatımı, ilave iş, geçici kabul işlemleri ve kesin hak edişin hazırlanması gibi işlemlerle ilgili idareye yazılı herhangi bir itirazının olmadığını, doğalgaz ve elektrik tesisatı imalat bedellerinin genel müdürlüğün 22.11.2017 tarihli oluru ile yüklenici firmaya ödemesinin yapıldığını, yüklenici firmanın itiraz ettiği, elektrik, su ve doğalgaz bedellerinin kesilmesine ilişkin olarak ilk endeks ve son endeks okumalarının kurumlar tarafından yapıldığını, şin yapım süresince kullanılan miktarların yüklenici firmanın hak edişinden...

D.İŞ sayılı dosyasında yapılan tespite istinaden düzenlenen bilirkişi raporlarına göre ve imalat öncesi ve imalat sonrasında bilirkişinin eksik ve ayıplı işleri belirlediği, eksik ve ayıp imalatlar için işin bedelinden nefaset kesintisinin yapılması görüşünü belirttiği, eksik ve ayıplı kısımlar yönünden yüklenicinin ücrete hak kazanmadığı, eksik işlerin tutarının 1.800-TL olduğu nefaset kesintisinin de 4.470-TL olarak hesaplandığı belirtilerek d.iş dosyasında belirtilen açıklamalar tekrar edilerek ek rapor düzenlenmiştir....

İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalılar ..., ... ve ... San Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına dair verilen kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine hüküm, Dairemizin 05.12.2013 tarih, 2013/2177 Esas, 2013/30358 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkeme bozma ilamına uyularak Davalı ... ... ve ...'e karşı açılan davanın reddine, Davalı ... Tic Ltd Şti'ne karşı açılan davanın kabulüne, ... Cad No.67 adresinde bulunan ... apartmanındaki (... İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalı ... Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....

Şti tarafından kapı ve pencerelerin imalat ve montajının yapıldığını, ancak daha sonra söz konusu imalat ve montajların sözleşmede belirtilen standart ve kalitede olmadığını, sözleşme konusu kapı ve pencerelerin kullanılmasıyla bazısının açılıp kapatılırken sorun yaşandığını ve bozuk olduğunu, ayrıca kış ayının gelmesi ile birlikte imalat ve montajı yapılan pencerelerin buğulanmaya başladığını ve içeriye soğuk hava aldığını, bu sebeple yapılan imalat ve montajın sözleşmedeki kalite ve standartlarda olmadığının tespit edildiğini, bu durumların kış ayı gelmeden önce fark edilmesinin mümkün olmadığını, gizli ayıp niteliğinde olduğunu, ayrıca sözleşmeye göre yapılan ürünlerin 5 yıllık garanti süresinde olduğu ve garanti süresinin devam ettiğini, bu doğrultuda taraflarınca Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile mahrum kalınan kira bedeli ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; arsa payı karşılığı inşat sözleşmesinden kaynaklanan fazla imalat bedeli ile arsa sahibi adına yapılan masrafların tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 12/08/2015 tarihinde düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davacı yüklenicinin Konya ili, Karatay ilçesi, Selim Sultan Mahallesinde kain tapunun 3883 ada 112 parsel sırasında kayıtlı taşınmaza yapacağı inşaatta davalının arsa payı karşılığı davalıya zemin kat 15 ve 16 nolu bağımsız bölüm numaralı iki adet dükkan ile 1. Kat 5 ve 6 nolu; 2. Kat 9 nolu; 3. Kat 13 ve 14 nolu bağımsız bölüm olmak üzere 5 adet mesken vasıflı taşınmazların verildiği anlaşılmaktadır....

Kararı ile mevcut durumun bilirkişi vasıtasıyla tespit edildiğini ileri sürerek, davaya konu davacıya ait bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut olan ayıplı ve eksik işler nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davacının zararlarının tespiti ile satım bedelinden yapılacak ayıplı ve eksik imalat karşılığı indirimden şimdilik, 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE ; Dava; ayıp nedeniyle alım-satım sözleşmesinden dönülerek, satış bedelinin iadesi ve uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....

Mahkememizce dosya İTÜ öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek laboratuvarda yapılacak inceleme ile rapor tanzimi istenmiş olup, bilirkişilerce hazırlanan kök ve ek raporda davaya konu problemlerden bir kısmının imalat kaynaklı olduğu fakat giderilebilir nitelikte bu sorunların faturalara istinaden garanti kapsamında çözülmüş oldukları, şikayete konu motor ve çevre elemanlarına ilişkin problemlerin ise diyagnostik verilere istinaden kullanım şartları gereği rejenerasyonun gereği gibi yapılamamasından kaynaklandığı, taşıtın imalatından kaynaklı ayıplı olduğundan söz edilemeyeceğinin belirtildiği, aracın fiziken incelenmesi sonucu, ayıplı imal edilmediği belirlendiğinden, genel hukuk kuralı olarak, bir iddiadan yarar sağlayan iddiasını kanıtlamakla yükümlü olup, davacı tarafın 6098 Sayılı TBK'nın 227/4. maddesi gereğince misli ile değiştirilmesini talep edebilmesi için, satışa konu aracın ayıplı olarak satıldığını kanıtlaması gerekip, davacı tarafça imalat ve montaj...

göre eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler dolayısıyla davalı yüklenicinin davacılara tazminat ödemesi gerektiği buna göre her bir davacı yönünden rayiç kira bedeline göre ve belirtilen tarihler arası hesaplanan kira tazminatı ile teslimi gereken tarihe göre hesaplanan eksik ve ayıplı işler bedelinin davalı yükleniciden tahsili gerektiği kabul edilerek davacılardan İbrahim Alımlı yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne dair karar verilmiş, bu karara karşı davalı yüklenici vekilinin yukarıda belirtilen gerekçelerle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....