Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı site yönetiminin yaptırmak zorunda kaldığı eksik ve ayıplı ... bedellerine karşılık gelen 11.070TL'nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı site yönetimine verilmesine, davacı site yöneticiliğinin site ortak alanlarında yer alan eksik ve ayıplı ... bedellerine ilişkin isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine, eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı yöneticilerin arsa payları oranında davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı Eryaman 10....

Ancak ne var ki, diğer davacı olan T2'un taşınmaz maliki olup kendisine ait bağımsız bölümle ilgili olarak ortak yerlerdeki eksik iş ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümünün tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebileceği aşikardır. Bu sebeple davacı T2 hakkındaki davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair karar verilmesinin isabetsiz olduğu anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/38 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait Kocaeli ili, Derince ilçesi, Ş Çınarlı Köyü 20.K.4.C pafta numaralı 2951 ada 11 parsel sayılı taşınmazın Kocaeli 1.Noterliğinin 07/05/2015 tarih ve 3364 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Taşınmaz Satış Vaadiyle Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, yine bu sözleşmeye istinaden Kocaeli 1.Noterliğinin 07/05/2015 tarih ve 3365 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile müvekkiline sözleşme uyarınca tüm yetkilerin verildiğini, sözleşme uyarınca taşınmaz üzerinde 6...

YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, davacının tekne imalatı yaptırmadığını, aralarında böyle bir sözleşme olmadığını, teknenin % 95'i bitmiş halde kendisi için yaptığını ve suya indirerek teslim ettiğini, teknenin ucuz bir tekne olmadığını, şu anki değerinin 150.000,00 Euro olduğunu, ayıplı eksik bir işin söz konusu olmadığını, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 18.06.2019 tarih ve 2016/223 Esas 2019/300 Karar sayılı kararı ile; "açılan dava, davacı tarafça satın alınan teknenin davalıya iadesi ile satım bedelinin ve manevi zararın tahsili, mümkün olmadığı takdirde eksik ve ayıplı imalat nedeniyle davacının uğradığı maddi zarar ve manevi zarar istemine ilişkindir....

Asıl Dava; taraflar arasındaki düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden eksik işler ve sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından uğranılan zarar ve gecikme cezasının tahsili talebiyle gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tescil ve uğranılan zararın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir. Birleşen Dava; Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği mütaahit olan davacıya düşen dairelerin adlarına tescili, yapılan zaruri masraf ve tescil yapılmamasından doğan zararın tahsili istemine ilişkindir. Asıl dosyada davacı vekilinin 29/03/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile; davalarının ıslahı ile 14.350,00 TL eksik iş bedeli ile 8.000,00 TL cezai şartın 01/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir....

Eksik ve ayıplı işler bedeline ilişkin istinaf istemine gelince; kural olarak yüklenici işe devam ederken eksik işler bedelinin tahsili istemiyle dava açılamaz. Eksik işler bedelinin tahsili davası için bağımsız bölümlerin teslim alınmış olması gerekir. İhtiyati tedbir yoluyla İnşaat durdurulmadıkça yüklenici eksiklikleri tamamlayabilir. Somut olayda davacı taraf henüz bağımsız bölümlerini fiilen teslim almadığı gibi ihtiyati tedbir yoluyla inşaatı durdurmamıştır. Davalı yüklenici de inşaata devam edildiğini bildirerek iskan başvurusunda bulunulduğunu beyan etmiştir. Hal böyle olunca davacının karar tarihine en yakın birim fiyatlarına göre eksik ve ayıplı işler bedeline hükmedilmesi gerektiğine dair istinaf isteminin reddine karar verilmelidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava, taraflar arasında tanzim edilen eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından sözleşme kapsamında yükümlülükleri yerine getirildiği halde davalının edimlerinin eksik ve ayıplı ifa ettiği ve bu sebeple davacı lehine gecikme cezası ve eksik ve kusurlu imalat bedel alacağı doğduğu iddiasıyla bu alacakların davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 4- Taraf delilleri toplanmış, ilgili değişik iş dosyası celp edilmiş ve taraf defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 5- Deliller toplandıktan sonra; dosya alanında uzman bir mali müşavir bir inşaat mühendisi ve bir borçlar mevzuatında nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişi tevdi edilmiş, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında edimlerini tarafların ifa edip etmediği, eksik ve ayıplı işler olup olmadığı, buna ilişkin ihtirazı kayıt ve ihbarların bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği alacak olup olmadığı varsa miktarı ve temerrüt...

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; makinenin 160 Ton üretme kapasitesine ulaşmadığı için ayıplı imalat olduğunu, makineyi bu haliyle kabul etmediklerini, bu nedenle sadece indirim yapılmasının hatalı olduğunu, ayıplı imalatlar giderilse bile 160 Ton kapasiteye ulaşamayacağını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

Tarafların itirazları üzerine inşaat bilirkişisi tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli ek raporda; Ayıplı ve eksik imalatların 2014 Yılı Toplamı : Bahçe duvarı ve bina etrafında bulunan kilitli parke taş İmalat giderim bedeli:7.520,00 TL (Ayıplı iş, zaman içinde oturmaya bağlı çıkan gizli ayıp), Kiremit altı membran döşenmesi (eksik iş) : 4.200,00 TL, 7 nolu bağımsız bölümün yağmur iniş giderleri (eksik iş) : 275,00 TL, 1, 6 ve 7 nolu b.b taban laminant yerine seramik döşenmesi (Eksik iş) : 1.894,50 TL, İki dairedeki kombi farkı: (Eksik iş) : 376,00 TL, Üç daire lavabo ve batarya farkı(Eksik iş) : 644,00TL olmak üzere Toplam :14.909,50 TL olduğu belirtmiştir....

Davacılar vekili 25.3.2013 tarihli dilekçesi ile her bir davacı için 500 TL talep ettiklerini, bunun 450 TL'sini ayıplı imalat bedeli, 50 TL' sini ise eksik imalat bedeli olarak talep ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ayrı ayrı 11 davacı için taleple bağlı kalınarak gizli ayıp bedeli olarak 450 TL' nin, eksik inşaat bedeli olark 50 TL' nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair kesin olmak üzere verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, ayıplı ve eksik imalat nedeni ile zararlarının tahsili istemli işbu davayı açmış olup, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüne dair kesin olmak üzere karar verilmiştir. 4.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820,00 YTL.ye çıkarılmıştır....