fakat makinenin ödemelerinin zamanında yapılmaması ve makinenin rayiç bedelinin Euro bazlı olduğu dikkate alındığında, Euro olarak kabul edilmesinin daha uygun olacağı, Sayın Mahkemeye sunulan önceki Bilirkişi Raporunda sözleşme incelemesinin yapılmamasından kaynaklı olarak borç/alacak durumunun hatalı değerlendirildiği..." şeklinde rapor düzenlendiği görüldü.Mahkememizin 08/11/2023 tarihli duruşma tutanağının 2 no'lu ara kararı uyarınca dosyanın rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi ile, taraf vekillerinin (özellikle kira sözleşmesi ile satış sözleşmesi yönünden) rapora itirazlarını ayrıntılı bir şekilde karşılayacak mahiyette ek rapor oluşturulmasına karar verilmiş olup, 15/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "..Raporumuzun yukarıdaki bölümlerinde gösterilen incelemelerimiz sonucunda, davaya konu satış işleminden kaynaklı davacı alacağı taraf kanuni defterlerinde incelenmesinden, Kök raporda tespit edilen hususlarda değişiklik yapacak nitelikte bilgi ve belgeye rastlanmadığı...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"Islah edilen davanın kısmen kabulü ile davacının 1. kattan 1 daire 2. kattan 2 dairenin adına tescil talebinin reddine, bu dairelerin bedelinin 660.000,00 TL olarak tespiti ile söz konusu bedelin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının kat artışından kaynaklı tescil talebinin reddine, kat artışından kaynaklı bağımsız bölüm bedeline ilişkin talebinin kabulü ile , 175.843,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının 3 adet bağımsız bölüme ilişkin kira kayıp bedelinin 42.392,19 TL olduğunun tespiti ile bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının kat artışından kaynaklı kira kayıp bedeli talebinin reddine, taraflar arasında düzenlenen 400.000,00 TL bedelli...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesi uyarınca, dava konusu taşınmazın geç tesliminden kaynaklı kira, aidat ve cezai şart bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda TBK' nun 237 maddesine göre taşınmaz satışı vaadi ile taşınmaz satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Uyuşmazlığın temeli 15/12/2015 tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Tapulu taşınmazlarda mülkiyetin devrini öngören her türlü sözleşmenin resmî şekilde yapılması zorunludur....
mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından bu ürünlerinden bir kısmının ücretinin ödenmediğini, ayrıca yine dükkan satışı esnasında dükkanın içerisinde ve depoda bulunan yaklaşık 2 milyon TL değerinde özel tasarım mobilyalar dükkan ile birlikte davalı tarafından satın alındığını, yani davalının, hem satıştan önce hem de satış tarihinde davacının ürettiği mobilyalardan satın aldığını, bu sebeple satış tarihi olan 23.10.2017'de davalının davacıya kira bedeli ve ürün satışından kaynaklı borçları olduğunu, tarafınca 20.04.2021 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek alacakların ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine davalı tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir cevap da verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik (kısmi) kira alacağının, kira döneminden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şimdilik 1.000 TL'lik (kısmi) ürün/mal satış bedeli alacağının...
ile Tapu Müdürlüğün'den ayrı ayrı sorulup emsalin bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi raporunun denetlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesi, 3) Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki emsal kiralara ilişkin varsa taraf delilleri toplanarak, gerekirse resen kira sözleşmeleri getirtilerek buna göre ecrimisile esas ilk yıl kira bedeli tespit edildikten sonraki yıllar için TÜFE artışına göre sonraki yıllar kira bedellerinin tespiti için ek rapor alınması gerekirken yetersiz araştırma ile denetime elverişli olmayan rapora göre karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporları alınmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1)Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir....
in muvafakati alınmaksızın mevcut ipoteğin çözülmeyeceği, resmi akdin 10. maddesinde "iş bu resmi senet ile borcu için ... - ...'in ... A.Ş. ile imzalamış yada imzalayacak olduğu finansal kiralama sözleşmesinden doğacak borçları için işbu resmi senetteki ipotek bedeli kadar ayrıca müşterek müteselsil kefil olduğunu ve işbu borçtan şahsen sorumlu olduğunu" kabul ettiği anlaşılmıştır. ... A.Ş.'nin 15/10/2008 tarihinde ... 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... numaralı finansal kiralama sözleşmesine ilişkin 5.873,26 Euro kira, 80,19 Euro temerrüt borcu ödenmediğinden, tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde gecikme faizi ile birlikte ödenmesini, aksi taktirde 6.033,45 Euro (kira, temerrüt, ihtar mas) ile birlikte ileriye dönük 14.715,70 Euro kira borçları ve 100,00 Euro satın alma bedelinin 60 günün sonu 3 gün içerisinde ödenmesi ve malın iadesinin talep edileceğinin bildirdiği, ... 3. Noterliği'nin ......
Asliye Ticaret Mah. 2020/108 E. sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesine, neticede işbu dava nedeniyle doğan tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Ticaret Mah. 2020/108 E. sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş olup, iş bu davanın ...(... İnşaat) tarafından, ... İzolasyon...Ltd.Şti. aleyhine ... parselinde ... Tower unvanlı yapıya ilişkin PVC işlerinin yapımı işine istinaden iş bedeli olarak belirlenen 716.750,00TL bedel karşılığı olarak devir ve tescili konusunda anlaştıkları "... ili, Keçiören ilçesi, Ovacık Mahallesi, 91841 ada, 1 parsel, 4.kat,13 no'lu dairenin devir ve tescilinin davacı adına yapılmadığı iddiası ile, iş bu taşınmazın davacı adına devir ve tescili, mümkün olmaması halinde iş bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davada tarafların tacir olduğunu, ticari işletmeyi ilgilendiren iş ve fiillerin TTK nun 4.5. Ve 21. Maddeleri gereği ticari iş kabul edildiğinden, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; iş yeri kira sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle itirazın iptali talebidir....
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirtilen tarihlerden daha geç devri nedeniyle kira kaybı, sözleşme dışı fazla yapılan işler bedeli ve devredilmeyen bir bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; karşı dava ise, eksik işler bedeli, kira tazminatı ve cezai şart bedelinin tahsili istenmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı arsa sahibinin tüm, davacı-karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı karşı-davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında düzenlenen .......
