Dava, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine dayalı açık hesap bakiye alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasında beyaz kumaşa fason baskı yapılması işine ilişkin eser sözleşmesi yapıldığı, sözleşme konusu işin yapılarak teslim edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, anlaşma kapsamında davacı tarafça yapılan fason baskı işinin hatalı ve ayıplı olup olmadığından kaynaklanmaktadır. Davalı, davacı tarafça sözleşmeye konu işin ayıplı yapıldığını, ayıplı malların davacıya iade edilmek istendiğini ancak davacının teslim almaktan imtina ettiğini, bunun üzerine Küçükçekmece 4....

onarımı ve ayıplı malın yerine kiralanan iş makinelerinin kira bedellerinden kaynaklı tazminat bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer talepler yönünden davanın kısmen reddine, birleşen davada ise davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taşınmaz satım sözleşmesine dayalı olarak ayıplı imalat ve kira tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından 02/05/2016 tarihli sözleşme ile ... Mamak ilçesinde bulunan ...Çiftçi Birlik Apartmanı dahilinde 2 adet asansörün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı tarafça yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için ... 16....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinde ayıplı ifa nedenine dayalı alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında 04/06/2018 tarihli "Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığı, davalı şirketin sözleşme çerçevesinde davacıya ait okulun bahçesinde kauçuk zemin döşemesi işlemi gerçekleştirdiği, zeminin kısa bir süre sonra sökülmeye başladığı, davalı şirkete çekilen ihtarnameye rağmen zararın giderimine ilişkin işlem yapılmadığından bahisle eldeki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde ve taraflar arasındaki sözleşmede her ne kadar satım sözleşmesi ibaresi geçmekte ise de, edimlerin niteliği gereği sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, bu nedenle satış sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir....

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yüklenicinin süresi içinde işin tamamlanmaması ya da ayıplı olarak yapması halinde eksik ve kusurlu işlerin yüklenici namına arsa sahibince infazına izin verilmesi mümkündür. Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında nama ifaya izin verilirken giderilmesi gereken eksikler, ayıpların nelerden ibaret olduğu ve bunların avans niteliğindeki giderim bedellerinin hüküm fıkrasında infazı mümkün olacak şekilde gösterilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Gerçekten, yapma borcu, borçlu tarafından ifa edilmediği takdirde alacaklı, (arsa sahibi) masrafı borçluya ait olmak üzere edimin kendisi veya başkası tarafından ifasına izin verilmesini isteyebilir. Nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüte düşmesi ve borcun "yapma borcuna" dair bulunması gerekir....

Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir..." şeklindeki düzenlemeyle ayıplı malın tanımı yapılmış olup ilk derece mahkemesince alının teknik bilirkişi raporlarında davalı tarafından yapılan imalatının sözleşme ve mimari projeye aykırı olduğu, mevcut hali ile davacıya ait bağımsız bölüm ile ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalat bulunduğu tespit edilmiştir....

Mahkememizce aldırılan ---tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen davaya konu --- tarihli sözleşmenin teklif birim fiyatı esasına dayanan götürü bedel sözleşme olduğu, yapılan imalat toplamının --- olduğu ve bu imalat miktarından ayıplı olduğu tespiti yapılan--- düşülmesiyle bulunan ----tarihli bilirkişi raporuna göre ------- olmayan miktar olduğu, zemin yüzeyinde görülen şişmelerin uygulama hatasından kaynaklandığı ve zaman içerisinde zemin yüzeyinde görülen şişmelerin yaygınlaşacağının kuvvetle muhtemel olduğu, bu nedenle yapılan imalatın gözle görülemeyen ve sonradan ortaya çıkıyor olması sebebiyle gizli ayıp niteliğinde olduğu, --- tarihi itibariyle daforme olmayan --- kabul edilmesi durumunda ---sözleşme tarihinde---- dava tarihinde ----- olarak hesaplandığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir....

Mali Müşavir bilirkişiden alınan ek raporda özetle; "eksik ve ayıplı imalatlardan kaynaklı alacak 45.600,00 TL'sına dava tarihi ile iflas tarihi arasında 8.770,19 TL faiz, 5.366,00 TL vekalet ücreti hesaplandığı, işin geç tesliminden dolayı alacak 10.000,00 TL'sına dava tarihi ile iflas tarihi arasında 1.923,29 TL faiz, 1.200,00 TL vekalet ücreti hesaplandığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Asıl dava yüklenicisi tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava ise iş sahibi tarafından cezai şartın ve ayıp giderim bedelinin tahsiline yöneliktir, davacı-birleşen davalı ... Plastik Doğ. ve İnşaat San. ve Tic. AŞ taşeron, davalı-birleşen davacı ... İnşaat Turizm AŞ ise yüklenicidir....

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Ali İbrahim Atılgan, Metalurji ve Malzeme mühendisi Hasan Güleşen ve Nitelikli hesap uzmanı Mehmet Bilgin'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 27/01/2020 tarihli raporda, İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile inceleme esnasında belirlenen tespitler ve Gazi Üniversitesi Metalurji Mühendisliği bölümünden alınan rapor ve teknik bilirkişilerin tespitleri doğrultusunda ürünlerin imalat ve malzemeden kaynaklı teknik açıdan gizli ayıplı olduğunu, davacının ayıplı menkul malları ve/veya ayıplı menkul eseri en son faturaya göre 14.04.2017 tarihinde teslim almasına karşın, ayıplı satım veya ayıplı eser tesliminden kaynaklı seçimlik haklarını (alacak taleplerini) malın devrinden veya eserin tesliminden itibaren 2 yıllık süre içinde dava etmediğini, davalı yanca zamanaşımı def'inde bulunulması nedeniyle alacak haklarının zamanaşımına uğramış...