Dosyası ile tespit yaptırıldığını ve davalıya ihtarname gönderildiğini yine sitedeki blokların ortak alanlarında eksik ve ayıplı işlerin giderilmemesi üzerine 01.05.2011 tarihinde tüm kat malikleri adına yönetim kuruluna dava açma yetkisi verildiğini ileri sürerek şimdilik 200.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verlmesini istemiştir. Davalı, görev ve esastan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 172.131.14.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, site yönetimi adına yönetici tarafından binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir....

Birleşen dosya davacısı iş sahibinin eksik ve ayıplı imalat bedeli yönünden talebinin değerlendirilmesin de: Sözleşmenin eser teslim alınmadan feshedildiği, eksik ve ayıplı imalat bedelinin talep edilebilmesinin ön koşulunun eserin teslim alınması olduğu, söz konusu eser teslim alınmaksızın iş sahibi tarafından yapılan sözleşmeden dönme halinde eksik ve ayıplı imalat bedelinin istenilmesi söz konusu olamayacağından bu talep yönü ile de birleşen dosya davacısının eksik ve ayıplı imalat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede: Birleşen dosya davalısı ...'nun sözleşmede yüklenicinin yanında garantör sıfatıyla imzasının bulunduğu görülmüştür. TBK'nun 128. Maddesinde de "Üçüncü bir kişinin fiilinin başkasına karşı üstlenen, bu fiilin gerçekleşmemesinden doğan zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi mevcuttur. Birleşen dosya davalısı ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı; sözleşmenin iptali, satış bedeli karşılığı verilen bononun iptali, ödenen bedelin iadesi ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken cezai şart ile menfi zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşme geçersiz kabul edilerek, dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak olarak nitelendirilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davaya konu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının, davalıdan satın alınmış olan hidrolik aksanın ayıplı olup olmadığı, ayıbın olması halinde açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, ayıbın olması surumunda imalat hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklı olduğu, satıma konu hidrolik sistemin davalı tarafından taahhüt edilen kriterlere uygun olup olmadığı, süresinde ayıp ihbarı olup olmadığı ile davacının varsa bu nedenle talep edebileceği davaya konu alacak miktarının hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, Mahkememizce yapılan ilk yargılamada davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekili tarafın istinaf talebi üzerine İstanbul BAM ........

Ancak, aynı zamanda kat maliki de olan yöneticiler kendilerine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik ... bedeli ile ortak yerlerdeki eksik ... ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece kat maliki olan yöneticilerin belirlenerek kat maliki olan yöneticilerin sahip olduğu taşınmaz bölümü yönünden davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın tümü hakkında husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Mahkememizin 11/01/2022 tarihli celsesinde uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzim edilmek üzere dosyanın -----bilirkişi ile-----bilirkişiden oluşan heyete tevdiine karar verilmiş, sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle; ''-----Davaya konu emtiaların ------ davalı tarafa ait işyerinde yerinde incelendiği, Teknik değerlendirme neticesinde; ----- üzerinde cila yapılmadan önceki işlem sırasında----- makinesi ile) yapılan izlerin----- üzerinde durduğunun görüldüğü, Hata ciladan önce yapılan işçilik hatası olduğu, sadece cila ile kapatılamayacağı, -----mevcut haliyle sol tarafı 76 cm sağ tarafı (---- üstüne gelen tarafı)78 cm 2cm lik yükseklik farkı bulunduğu, İmalat hatas--- üstüne gelen kısımda cila altına çekilmiş renk hatası mevcut olduğunu, -----esneme şikâyeti incelendiğini satış alanındaki ile satılan----- arasında bir fark tespit edilemediğini, (Faturada----- olarak belirtilen)----- üzerinde imalat hataları mevcut olduğunu, Bu imalat hatası ciladan önce yapılmış hata olduğundan...

90'ının bitirildiğinin karşı tarafın kabulünde olduğu değerlendirilerek yapılan işin bedeli 144.427,50 X 090 = 129.984,75 TL (KDV dahil olarak) hesaplandığı, hesaplanan imalat kapsamında olmayan davalı karşı davacı tarafından beyan dilekçesinde imalat olarak beyan edilen zemin betonu (1.500,00 TL) ve mevcut çatının sökümü (2.500,00 TL) bedellerinin eklenmesiyle 133.984,75 TL bulunmakta olup bu bedelden ......

Noterliğinin 15.02.2017 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davacının davalı APG İnşaat .. A.Ş.'den taşınmaz satın aldığı, taşınmazın en geç 30.03.2018 tarihinde teslim edileceğinin taahhüt edildiği, dava tarihinde taşınmazın teslim edilmediği gibi teknik şartnameye aykırı ayıplı imal edildiği iddiasıyla satış bedelinden indirim yapılması ve rayiç kira bedelinin davalılardan tahsili talep edilmiş ayrıca bağlı kredi nedeniyle de davalı bankadan çekilen kredi nedeniyle kredi ödemelerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edilmiş, mahkemesince sözleşmenin ayakta olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı sözleşmeden dönmediğine göre sadece ayıplı imalat nedeniyle bedel indirimi ve kira tazminatı talep ettiğine göre sözleşme halen geçerli olup tarafları bağlamaktadır....

Davacı: sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olduğundan bahisle 18/03/2018 tarihli sözleşmenin tasfiyesine, oluşan zararın, kira kaybının ve tespit giderlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise; davacı iş sahibinden kaynaklanan sebeplerden dolayı gecikme yaşandığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile de; sözleşme dışında binaya ek imalatlar yaptığını belirterek ilave imalat bedellerinin tahsilini talep etmiştir....

GEREKÇE : Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında fazla yapılan işler ile kaliteli kullanılan malzemeden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında, Ankara ... Noterliği'nin 23/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile 20/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Ek Sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşmeyle davacının ... ili ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2. Etap plan ve projelerine uygun, sözleşmede yazılı olan şartlarla teknik şartnamesine uygun ve süresi içerisinde bina ve ticari alan inşa etmeyi üstlendiği, sözleşmeye göre yapılacak olan inşaattaki daire ve dükkanların %54'ünün davalı arsa sahibine, %46'sının davacı yükleniciye ait olacağı anlaşılmıştır....