İcra Müdürlüğü'nün 2019/1473 esas sayılı dosyasına müvekkilinin sahibi olduğu ve İstanbul İli Kağıthane İlçesi 12792 parsel sayılı taşınmaz konut projesinde Kat 5 Loft Tipi 81 nolu bağımsız bölüm taşınmaz için satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini açıklanan nedenlerle İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 2020/164 E ve 06/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına ve cebri icrayı engelleyici tedbir konması doğrultusunda tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, İpotek belgesi, resmi senet, Genel kredi sözleşmesi ve ekleri, İhtarname, Dekontlar, Delil listeleri, sunan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli rehin, ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
münasip olduğu ve geçinmeleri için zorunlu olduğu gerekçesi ile şikayete konu araziler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hatalı işlem sonucu kaldırılan ipotek nedeniyle 30.11.2017 tarihli taşınmaz satış işleminin ve 14 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılması işleminin iptali, terditli olarak da taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 115 inci maddesinin birinci fıkrası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi, 4721 sayılı Kanun’un 1019 uncu maddesi. 3....
konulan hacizlerin hukuken yerinde olmadığından ve aşkın haciz niteliğinde olduğundan müvekkilinin mülkiyet hakkını açıkça ihlal edildiğinden borç miktarının dışında kalan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı ve rehnettiği taşınırı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için bu ipotek ve rehnin mesken kredisi, esnaf kredisi ve zirai kredi gibi zorunlu ipotek ve rehinlerden olması gerekir. Borçlunun serbest iradesiyle kurduğu ipotek ve rehinler daha sonra bu taşınır ve taşınmazla ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasını engeller. Hacze konu Manisa İli, Turgutlu İlçesi, Albayrak Mah., 200 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre, 16/06/2017 tarihli 10172 yevmiye nolu işlem ile QNB Finansbank A. Ş. lehine ipotek konduğu, ipoteğin davacının kullandığı ve kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği, bu haliyle zorunlu ipotek olmadığı, 34 XX 933 plaka sayılı traktörün araç kaydında 05/03/2014 tarihinde T. C....
ile almadım diyemeyeceğini, müvekkilinin 1.900.000 TL' yi bankanın tasfiye hesabına gönderdiğinin, dekontlarla ortaya çıkacağını, alacaklının kalan borç miktarı için takibe devam ettiğini, müvekkilin taşınmazı dışında çok sayıda taşınmaz ve taşınırların hacizlerinin devam ettiğini, diğer hacizli taşınmaz ve taşınırların dosya borcunu karşılayabilecek nitelikte olduğunu, borcun tamamının tamamen tahsil edilmediğini, beyan ederek Adana 11....
G Blok 73 numaralı (tapu kaydına göre E3 Blok 71 numaralı) bağımsız bölümün mülkiyetinin tapuda müvekkile devrinin yapılması ve üzerinde yer alan diğer davalı bankalar tarafından konulan ipoteklerden ve muhtelif sayıda 3.kişiler tarafından konulan hacizlerden dolayı davacı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin ve hacizlerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek ( fek edilerek) ipoteklerin ve hacizlerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesi ve dava konusu taşınmaz üzerine davalı Akbank A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydına mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı Akbank T.A.Ş....
Tüketici Mahkemesi’nin 2018/285 sayılı dosyasında devam edilmesine karar verilmesine, davaya konu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah. 286 Pafta, 3408 Ada, 3 Parsel, B Blok 331 Nolu bağımsız bölümün kaydındaki davalılara ait ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, dava tarihinden itibaren taşınmazın kaydına şerh edilecek hacizlerin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve ücreti vekaletin de davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş. ile olan kredi ilişkisinde taşınmaz kaydına ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin bu taşınmazı 02/10/2000 tarihinde satın aldıklarını, ipotek bedeli bankaya ödenmiş olduğu halde ipoteğin kaldırılmadığını, bankaya keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını belirterek, taşınmaz kaydı üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin devraldığı ... Bankası ile davacının terkin konusu taşınmazı aldığı ...Gıda San. Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden dolayı, adı geçen şirket aleyhine icra takibine başlanıp, icra takibinde takipten doğan alacak hakkı ile birlikte ipotek hakkının dava dışı 3. kişilere 06.05.2002 tarihinde temlik edildiğini, bu temlik ile ipotek hakkının 3. kişilere geçtiğini, böylelikle taşınmaz üzerindeki ipotek hakkını da kapsayacak şekilde alacağını temlik eden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bankasından aldığı krediye karşılık banka lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını ve adı geçen taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescili ile ipoteğin kaldırılması talepleri tefrik edilerek ipoteğin kaldırılması talebi yönünden 6100 Sayılı HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili, temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 858.maddesi hükmü “taşınmaz rehni, tescilin terkini veya taşınmazın yok olmasıyla sona erer. Kamulaştırmaya ilişkin kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın bu hükmüne göre taşınmaz rehnini sona erdiren nedenler; tescilin terkini (çizimi), taşınmazın tamamen yok olması ve kamulaştırılmasıdır. Ancak, uygulamada taşınmaz rehnini sonlandıran başka nedenlerin varlığı da kabul edilmektedir....
